Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 08АП-13218/14

город Омск

19 января 2015 г.

Дело N А70-7914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13218/2014) закрытого акционерного общества "Универсал - Нефтеотдача" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу N А70-7914/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Универсал - Нефтеотдача" (ОГРН 1037200587566, ИНН 7203076456) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Универсал - Нефтеотдача" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество "Универсал - Нефтеотдача" (далее - истец, ЗАО "Универсал - Нефтеотдача", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 15037,00 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0224001:0537, расположенного по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Садовая, 29, строения 1, 2 в размере его рыночной стоимости 4 435 900 руб. по состоянию на дату 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу N А70-7914/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленный ЗАО "Универсал - Нефтеотдача" отчет N 556Р-07.2014 от 11.07.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537 не является надлежащим доказательством того, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, поскольку использованная оценщиком при проведении исследования информация не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Универсал - Нефтеотдача" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка ответчиком или третьими лицами не представлено, при этом представленный в материалы дела отчет оценщика N 556Р-07.2014 от 11.07.2014 имеет положительное заключение СРО Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков", что отражено в экспертном заключении N 605/17-14 от 16.07.2014, которое не было опровергнуто другой экспертизой, в том числе судебной.

В письменных отзывах Управление Росреестра по Тюменской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ФГБУ "ФКП Росреестра" и Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

ЗАО "Универсал - Нефтеотдача" и Департамент имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО "Универсал - Нефтеотдача" заключен договор N 23-20/1286 от 28.01.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537, площадью 15037 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, п. Антипино, ул. Садовая,29,строения 1, 2, под нежилые строения.

Согласно справочной информации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 058 091 руб. 30 коп.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка истцом заключен договор с ООО "Судебная экспертиза и оценка" для проведения экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537, по результатам которой составлен отчет N 556Р-07.2014 от 11.07.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером определена в размере 4 435 900 руб. (т.1 л.д. 46-102).

В соответствии с экспертным заключением N 605/17-14 от 16.07.2014, выполненным Некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков", данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки.

Поскольку согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537 является меньшей по сравнению с установленной кадастровой стоимостью такого участка, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с указанными выше исковыми требованиями.

24.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ также устанавливается, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для целей применения данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, общие требования к содержанию которого также установлены данной статьей.

Так, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Критерии оценки имущества, которые должны учитываться оценщиком при проведении экспертизы, закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономики России от 20.07.2007 N 256, 255 и 254.

Так, согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.2008 N 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости, исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

При этом абзацем 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков является именно отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков и получивший её положительное заключение.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537 равной его рыночной стоимости, представлен отчет N 556Р-07.2014 от 11.07.2014, подготовленный ООО "Судебная экспертиза и оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537 определена в размере 4 435 900 руб. по состоянию на 01.01.2011, а также экспертное заключение N 605/17-14 от 16 июля 2014 саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков", содержащее положительное заключение на названный выше отчет оценщика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств и, в частности, заключения эксперта, относятся к исключительной компетенции суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2014 N 13839/13 по делу N А33-11257/2012 указано применительно к оценке судами отчета оценщика о рыночной стоимости, что при рассмотрении споров о кадастровой стоимости земельных участков суды обязаны оценивать по существу правовые доводы и доказательства, касающиеся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости. В случае если суд при оценке заключения независимого оценщика о рыночной стоимости участка придет к выводу о недостоверности этого доказательства, лицо, по заказу которого оценщик подготовил данное заключение, вправе предъявить к последнему соответствующие гражданско-правовые требования.

Проанализировав содержание представленного в материалы дела отчета от N 556Р-07.2014 от 11.07.2014, относительно соответствия его Федеральным стандартам оценки и относительно достоверности такого отчета, а также оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ иные доказательств, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отчет представленный истцом не может быть принят в качестве допустимых доказательств рыночной стоимости земельного участка, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, утвержден Федеральный стандарт оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1).

Согласно пункту 5 ФСО N 1 при определении стоимости объекта оценки определяется расчётная величина цены объекта оценки, определённая на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Итоговая стоимость объекта оценки определяется путём расчёта стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО N 1).

При определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей (пункт 10 ФСО N 1).

Согласно пункту 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1) оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:

а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;

б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 19 Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1) информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

В соответствии с пунктом 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

В рассматриваемом случае оценщик отказался от затратного и доходного подходов, применив при расчёте стоимости объекта оценки сравнительный подход.

Пунктом 14 ФСО N 1 установлено, что сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признаётся объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункт 22 ФСО N 1).

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Следовательно, сравнительный подход основан на принципе сопоставления, который проводится с аналогами, продающимися на вторичном рынке, с учётом корректирующих коэффициентов.

Далее, в соответствии с пунктом 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" одним из принципов, которых должен придерживаться оценщик, является принцип проверяемости.

Данный принцип заключается в том, что состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам.

Согласно пунктам 10, 15 ФСО N 3 в отчете должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

Вместе с тем, в разделе 7.2.1 отчета N 556Р-07.2014 от 11.07.2014 отсутствует расчет ставки капитализации, указано только ее итоговое значение. Ссылки на источники информации о значениях, используемых для ее расчета, некорректны, поскольку указаны только интернет-адреса главных страниц и найти необходимую информацию для расчета пользователю отчета невозможно.

При этом применение произвольного значения ставки капитализации существенно влияет на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, оценщиком также нарушены требования пунктов 4, 10, 15 ФСО N 3.

Кроме того, в таблице 8.2.1.2 отчета N 556Р-07.2014 от 11.07.2014 указана поправка на "индекс риэлтора" в размере 5%.

Однако подтверждений того, что в 2010 году стоимость услуг была установлена именно в указанном размере, отсутствует.

Таким образом, учитывая описанные выше нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, допущенные при составлении отчета N 556Р-07.2014 от 11.07.2014, суд апелляционной инстанции считает, что такой отчет не может быть принят в качестве допустимого и достаточного доказательства действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:0537.

Так, выявленные в рассматриваемом случае недостатки отчета касаются именно содержательной части и методологии, непосредственно определяющих выводы отчета о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оценщиком допущены нарушения требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. В связи с этим отчёт N 556Р-07.2014 от 11.07.2014, подготовленный ООО "Судебная экспертиза и оценка", нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу, а указанную в нём рыночную стоимость спорного земельного участка - достоверной.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что индекс стоимости земельных участков, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки на территории Тюменской области в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности", для земельных участков с назначением под административно-коммерческое использование на праве аренды в 2010 году составлял в среднем 3 221 руб./кв.м.

Таким образом, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 14 058 091 руб. 30 коп. (то есть 934 руб. 90 коп. за кв.м) существенно противоречит сложившимся в регионе рыночным ценам на земельные участки, используемые в коммерческих целях.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком или третьим лицом не представлены доказательства иной рыночной стоимости спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающие общий вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, поскольку бремя доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости с целью внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит именно на истце, заявившем соответствующее требование.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсал - Нефтеотдача" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу N А70-7914/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер