Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 14АП-11084/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - рассрочка - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 14АП-11084/14

г. Вологда

19 января 2015 г.

Дело N А44-4825/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2014 года по делу N А44-4825/2014 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (место нахождения: 175231, Новгородская область, Старорусский район, д. Сусолово, д. 47, ОГРН 1065332010974, ИНН 5322010725, далее - ООО "Радуга", общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2014 года по заявлению Департамента экономического развития и торговли Новгородской области (место нахождения: 173005 Новгородская область, г. Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1025300800975, ИНН 5321028737; далее - департамент) об аннулировании выданной ООО "Радуга" лицензии от 04.12.2013 серии 53 МЕ 004530 рег. N 53РПО0000223 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Новгородской области.

Определением апелляционного суда от 11 декабря 2014 года жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 259, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно: к апелляционной не приложены документы, свидетельствующие о своевременном направлении жалобы; доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) департаменту; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (1000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о зачете, предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 16.01.2015.

Обществом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 11 декабря 2014 года получено ООО "Радуга" 18.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.12.2014 N 03801.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что общество в данном случае таких действий не предприняло.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Радуга" поступила в Арбитражный суд Новгородской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2014 года по делу N А44-4825/2014 (регистрационный номер 14АП-11084/2014) по юридическому адресу: 175231, Новгородская область, Старорусский район, д. Сусолово, д. 47.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева