Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-53830/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-82474/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-82474/14, принятое судьей Дзюбой Д.И. (141-564),

по иску ООО СК "Согласие"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Восток Транс"

о взыскании денежный средств

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Восток Транс" о взыскании 40 545 руб. 28 коп. ущерба и к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 94 347 руб. 66 коп.

Решением от 24.10.2014 суд взыскал с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, признав данные требования законными, обоснованными, документально подтвержденными и не опровергнутыми ответчиками.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в пределах объединенного лимита ответственности по полисам ОСАГО и ДСАГО, в соответствии с Правилами страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 18.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля "Киа" (государственный регистрационный знак Т 385 ММ 197), застрахованного на момент ДТП в ООО "Страховая Компания "Согласие" по полису N 0000600-10149385/12-ТФ, транспортного средства "ВАЗ" (государственный регистрационный знак М 290 ЕО 190) и транспортного средства "Шаанкси" (государственный регистрационный знак Р 294 НТ 197) под управлением Демидова В.Ю., принадлежащего на праве собственности ООО "Восток Транс" и застрахованного на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ N 0172924728, а также по договору (полису) ДСАГО N SYS 596775823 с лимитом ответственности 300 000 руб. 00 коп.

Согласно справке ГИБДД от 18.03.2013 ДТП произошло по вине Демидова В.Ю. в результате нарушения ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль "Киа", государственный регистрационный знак Т 385 ММ 197, получил механические повреждения, которые были компенсированы страхователю путем оплаты восстановительного ремонта на основании акта осмотра ТС, экспертного заключения и выставленного счета. Общая сумма расходов составила 664 545 руб. 28 коп.

Во исполнение условий договора страхования ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N 144810 от 24.06.2013.

Так как убыток урегулирован в соответствии с п.11.1.8.2. Правил страхования, сумма ущерба определяется за минусом годных остатков, реализованных ООО "СК "Согласие". Годные остатки были реализованы за 324 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ущерб составил 664 545 руб. 28 коп. - 324 000,00 = 340 545 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в суброгационном порядке, поскольку последним была застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 205 652 руб. 34 коп., в связи с чем задолженность ОСАО "РЕСО-Гарантия" по выплате страхового возмещения составила 94 347 руб. 66 коп. (с учетом лимита ответственности по договору ДСАГО в 300 000 руб. 00 коп.).

На основании ст.ст.931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков неоплаченной части задолженности в размере 134 892 руб. 94 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании суммы ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, в указанном размере.

Правильно применив положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца является законным, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуто ответчиками.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.5 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (ч.2 ст.6 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных норм Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее гражданскую ответственность водителя, управлявшего транспортным средством "Шаанкси" (государственный регистрационный знак Р 294 НТ 197), по договорам (полисам) ОСАГО и ДСАГО на сумму 300 000 руб., отвечает за причиненный ущерб в полном объеме, а ООО "Восток Транс", являющееся собственником указанного транспортного средства, обязано оплатить разницу между страховым возмещением и размером фактического ущерба.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что лицо, виновное в ДТП, возмещает только разницу между суммой реального ущерба и страховым возмещением независимо от того, выплатил страховщик возмещение или нет.

Таким образом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет причинителя (ст.1064 ГК РФ), однако, это право ограничено обязанностью страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить вред в установленных Законом об ОСАГО лимитах страховой выплаты, а в случае страхования причинителем вреда своей ответственности в порядке добровольного страхования- также лимитах страховых сумм по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ответчиками в нарушение положений приведенной нормы Кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения в полном объеме.

Доводы ОСАО "РЕСО-Гарантия" о полном выполнении своих обязательств по возмещению ущерба по спорному страховому случаю со ссылкой на приложенное к отзыву на исковое заявление, представленному в Арбитражный суд г.Москвы, платежное поручение от 23.05.2013 N 211955 отклоняются апелляционным судом.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку подлинный экземпляр платежного поручения, на которое ссылается податель жалобы как на основание для отказа в возмещении страховой выплаты в сумме 94 347,66 руб. (выплачена собственнику транспортного средства "ВАЗ", государственный регистрационный знак М 290 ЕО 190), не представлен, а имеющаяся в материалах дела копия (л.д.76) не заверена надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не может принять указанный документ в качестве допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие оснований для взыскания в указанной части.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Иная оценка представленных в дело доказательств, изложенная подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-82474/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева