Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф05-5487/15 по делу N А40-82474/2014

г. Москва

17 апреля 2015 г.

N А40-82474/14

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев

на решение от 24.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 19.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"

к открытому акционерному страховому обществу "РЕСО-Гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "Восток Транс"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Транс" о взыскании 40 545 руб. 28 коп. ущерба и к открытому акционерному страховому обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере 94 347 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-82474/14 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на получение копии обжалуемого постановления апелляционного суда не ранее 28.01.2015, что, по мнению заявителя, явилось препятствием для подачи кассационной жалобы с учетом предоставляемого срока для обжалования.

Кассационная жалоба сдана ОСАО "РЕСО-Гарантия" в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 03.04.2015, что подтверждается соответствующей отметкой суда на жалобе.

Вместе с тем, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 истек 19.03.2015.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом установлены сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, вос-пользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом пра-вовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагаю-щим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причи-ны пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (пункт 30), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом в п. 34 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем, заявитель о рассмотрении дела в суде первой инстанции был надлежаще извещен, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением (л.д. 78).

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела и электронный вид обжалуемых судебных актов был размещен судами обеих инстанций в сети Интернет в открытом доступе.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпри-нимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о дви-жении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах уважительных причин пропуска срока на по-дачу кассационной жалобы, объективно препятствовавших заявителю свое-временно подать жалобу, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А40-82474/14 отказать.

Кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Н.С.Калинина