Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 г. N 09АП-48829/14

город Москва

31 декабря 2014 г.

Дело N А40-44870/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Фэшн Бар Проджект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014

по делу N А40-44870/2014, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Фэшн Бар Проджект" (ИНН 7702818777, 129110, Москва, улица Щепкина, дом 42, строение 2а)

к ИНФС N 2 России по г.Москве (129110, Москва, ул. Большая Переяславская, дом 16)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя - Шитяков И.Н. паспорт;

от заинтересованного лица - Выдренков А.А.по доверенности от 18.02.2014; Архипова Е.В. по доверенности от 01.09.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 производство по делу в части признания недействительными протоколов от 18.03.2014 N 0064529, N 0012086, N 0064528, N 0012085, N 0064530, N 0012087 об административных правонарушениях и решения (акта проверки) от 17.03.2014 N 40/14, прекращено; в удовлетворении заявления ООО "Фэшн Бар Проджект" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г. Москве от 21.03.2014 N 5009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано; признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 2 по г. Москве от 21.03.2014 N 5011 о привлечении ООО "Фэшн Бар Проджект" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Фэшн Бар Проджект", не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г. Москве от 21.03.2014 N 5009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Инспекцией решение суда не обжалуется.

Представители общества и инспекции в судебное заседание явились, поддержали свои доводы, возражения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка ресторана, расположенного по адресу: Москва, ул. Щепкина, д. 42, стр. 2А, принадлежащего ООО "Фэшн Бар Проджект" (ИНН 7702818777) по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники ОКА-102 К зав, N 00450524.

По данным предчека от 22.01.2014 следует, что в ресторане, произведена оплата за заказ на сумму 1.877, 50 руб., в ходе проверки установлено, что наличная выручка в размере 1.877, 50 руб. не отражена на Z - отчете, отчете по ЭКЛЗ за 22.01.2014 в кассовой книге предприятия, а также по ДТ 50 счета (касса).

Таким образом, обществом допущено неоприходование наличной выручки в кассу предприятия за 22.01.2014 в размере 1.877, 50 руб.

Согласно вкладному листу кассовой книги и расходному кассовому ордеру N 5 от 19.02.2014 ООО "Фэшн Бар Проджект" осуществлен возврат по договору беспроцентного займа из выручки предприятия по счетам бухгалтерского учета "расчеты по краткосрочным кредитам и займам" Шитякову И.Н. на сумму 13.000 руб., в результате чего, административный орган пришел к выводу о нарушении п. 3.1 Главы 3, п. 5.1, п. 5.2 Главы, п. 6.1 Главы "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 N 373-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.11.2011 N 22394), которое вступило в законную силу 01.01.2012, п. 5.6 Положения по бухгалтерскому учету "доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина от 06.05.1999 N 32, п. 1.4 Главы 1 и 4.1 Главы 4 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 N 373-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.11.2011 N 22394).

По результатам проверки составлен акт N 40/14 от 17.03.2014, в котором отражены выявленные нарушения и протоколы от 18.03.2014 об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки инспекцией вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Центральным банком Российской Федерации 13.12.2011 принято Указание N 2750-У, согласно которому Порядок N 40 признан утратившим силу в связи с принятием Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации".

Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения и распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 1.1 Положения N 375-П).

На основании п. 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом должны оформляться приходными кассовыми ордерами.

Пунктом 3.3 Положения N 373-П предусмотрено что, при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004 (п. 5.1 Положения N 373-П).

В силу пункта 5.2 Положения N 373-П записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Пунктом 5.3 Положения N 373-П установлено, что кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Из пункта 6.1 Положения N 373-П следует, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных организацией денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте ККТ, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в кассовой книге.

Вместе с тем, возврат займа в рассматриваемом случае необоснован, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели не вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные работы, оказанные услуги, на предоставление займов.

Наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальным предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений).

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не обеспечена организация ведения кассовых операций в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного следует вывод о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения имеет место.

Организация обязана соблюдать установленный Банком России порядок ведения кассовых операций при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Объективной стороной вменяемого правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка в области финансов и финансовой дисциплины, которые должны носить устойчивый характер.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, по сути, является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что согласуется с официальным толкованием по применению данной нормы, содержащемуся в п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", учитывая, что совершенное обществом нарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере финансов.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-44870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова