Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-714/15 (ключевые темы: инженерная служба - пропуск срока - участники арбитражного процесса - сроки апелляционного обжалования - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-714/15

г.Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-162452/14

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГКУ "Инженерная служба района Филевский парк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2014 по делу N А40-162452/14 (121-1356) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ГКУ "Инженерная служба района Филевский парк"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Инженерная служба района Филевский парк" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2014 по делу N А40-162452/14.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что у заявителя отсутствовала информация об обжалуемом акте в течение 10 дней с момента вынесения решения судом первой инстанции.

Исходя из этого, заявитель просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции 19.12.2014, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г.Москвы.

Поскольку решение суда принято 20.11.2014, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180, 181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 04.12.2014.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1, 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ст.211 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.34 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются доказательства получения ГКУ "Инженерная служба района Филевский парк" определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 10.10.2014 (л.д.10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Общество было надлежащим образом извещено в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.11.2014, что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

На основании изложенного, у ГКУ "Инженерная служба района Филевский парк" было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах ГКУ "Инженерная служба района Филевский парк" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.11.2014 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, причины пропуска срока, установленного ст.211 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств объективного характера, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Указанная позиция находит отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГКУ "ИС р-на Филевский парк" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

В.А. Свиридов