Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-53240/14

город Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-122037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Оптоган" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-122037/2014, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "СКАН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН 5087746158650, юр.адрес: 125047, г. Москва, 4-й Лесной переулок, д. 4, офис 456) к ЗАО "Оптоган" (ОГРН 1097847178186, юр.адрес: 198205, г. Санкт-Петербург, Таллиннское шоссе (Старо-Паново), д. 206) о взыскании задолженности и неустойки

стороны в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1 727 055 руб. и неустойки в сумме 295 720 рублей.

Решением суда от 30 октября 2014 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что сверка сторонами не проведена, поэтому задолженность не определена; при этом, задолженность составляет 927 055 рублей; неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора транспортной экспедиции (с услугами таможенного представителя) от 05.11.2013 г. N T-D-OP-2013-0243 оказал последнему услуги, что подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг), отчетами таможенного представителя, обязательство по оплате которых надлежащим образом ответчиком не выполнено, задолженность составила 1 727 055 руб., о чем свидетельствует так же гарантийное письмо ответчика (т.1 л.д.33-95).

Возражение ответчика о том, что сверка сторонами не проведена, поэтому задолженность не определена, отклоняется судом, поскольку представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

Возражение ответчика о том, что задолженность оплачена платежным поручением от 16.09.2014 г. N 314 и составляет 927 055 рублей, так же отклоняется судом, поскольку исходя из назначения платежа этого поручения следует, что оплата произведена по другому делу N А40-122404/14 по заключенному сторонами и утвержденному судом мировому соглашению.

Возражение ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства несостоятельно ввиду того, что соответствующее заявление должно было быть сделано в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Поскольку услуги истцом оказаны и ответчиком не оплачены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга.

Неустойка начислена истцом обоснованно, расчет представлен в материалы дела (т.1 л.д.97) и не оспорен ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года по делу N А40-122037/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Оптоган" (ОГРН 1097847178186, юр.адрес: 198205, г.Санкт-Петербург, Таллиннское шоссе (Старо-Паново), д. 206) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова