Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 15АП-22153/14

город Ростов-на-Дону

19 января 2015 г.

дело N А32-1608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу N А32-1608/2013

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости"

(ИНН 2320119104, ОГРН 1042311674228)

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2012 года N 15-15/64967 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 71 533 рубля, пени в сумме 4724 рубля 81 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4691 руб. 42 коп.

(с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу N А32-1608/2013 признано недействительным решение МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю о привлечении ООО "Служба недвижимости" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2012 года N 15-15/64967 в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 71 533 рубля, соответствующей пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4691 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением суда от 20.10.2014 по делу N А32-1608/2013 МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имущество общего пользования фактически предназначено для обслуживания не только жилых, но и нежилых помещений, следовательно, операции по реализации названного имущества подлежат налогообложению НДС в общем порядке, в связи с чем обществом неправомерно произведен расчет пропорции и у общества в проверяемом периоде установлены нарушения относительно раздельного учета НДС. Оплата предъявленных поставщиками сумм НДС произведена заявителем не за счет собственных средств, а за счет средств соинвесторов или кредита ОАО АКБ Сбербанка России, в связи с чем налогоплательщик не понес реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу N А32-1608/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ООО "Служба недвижимости" через канцелярию суда поступили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя; отзыв приобщен судом к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило в МИФНС N 8 по Краснодарскому краю уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года, в которой заявлены налоговые вычеты в общей сумме 5 956 829 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2012 года N 15-15/64967, в котором сумма налоговых вычетов уменьшается на 464 204 руб., обществу предложено уплатить недоимку в той же сумме, начислена пеня в сумме 30 660,67 руб., заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 30 444 руб.

Основаниями для вынесения решения явился вывод налогового органа о неправильном ведении заявителем раздельного учета по НДС; уплата НДС поставщикам товара за счет заемных средств, в связи с чем налогоплательщик не понес реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС.

Общество обратилось в Управление ФНС по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю N 20-12-1341 от 27.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества, исходя из следующего

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Как следует из спорной налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, книги покупок и дополнительных листов к книге покупок, налоговые вычеты в общей сумме 5 956 829 рублей складываются из двух частей: НДС в сумме 5 492 625 рублей - ранее уплаченного заявителем при получении авансов в счет предстоящих поставок, принятого к вычету на основании п. 8 ст. 171 НК РФ, (книга покупок, позиции 1-3; 4-78; дополнительный лист N 1 к книге покупок, позиция 1) (законность применения налогового вычета в этой части в решении налогового органа заявителем не оспаривается); и НДС в общей сумме 464 204 рубля - предъявленного поставщиками товаров, работ услуг в спорном налоговом периоде, на незаконность применения которых указывается в оспариваемом решении налогового органа.

Как следует из материалов дела, в спорном налоговом периоде заявитель осуществлял как облагаемые НДС операции, так и операции, освобождаемые от налогообложения (реализация жилых помещений).

Рассматриваемые налоговые вычеты в сумме 464 204 рубля заявлены обществом на основании следующих выставленных счетов-фактур: от 01.07.2010, N 10 ООО "Строй-Техника" на сумму НДС 44 500,46 от 18.05.2010, N 00001214 Краснодарагроспецпроект-ПЛЮС ЗАО на сумму НДС 10 677,97 от 09.07.2010, N 151 ООО "Рестлайн-плюс" на сумму НДС 1 052,54 от 13.07.2010, N 220 ЗАО "ЛИГА ВЕТРА" на сумму НДС 415,98 от 23.07.2010, N О005858 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 158,80 от 28.07.2010, N 1989 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 517,64 от 28.07.2010, N 1995 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 1 503,01 от 28.07.2010, N 975 ООО "Слон" на сумму НДС 457,63 от 29.07.2010, N 18233 МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" на сумму НДС 114,41 от 30.07.2010, N 866 ООО "Компьютер Компонент Сервис" на сумму НДС 762,71 от 30.07.2010, N Р00001245 ООО "КАРТРИДЖ" на сумму НДС 553,73 от 31.07.2010, N 100074281430 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 4 123,10 от 31.07.2010, N 100074611644 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 5 107,74 от 30.07.2010, N 4914 ООО "Протос" на сумму НДС 857,88 от 31.07.2010, N КН004239 ООО "КСН" на сумму НДС 202,23 от 31.07.2010, N 19 ООО "Веста" на сумму НДС 44 627,80 от 31.07.2010, N 207570297 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106,78 от 31.07.2010, N 207568783 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 167,15 от 31.07.2010, N 207568781 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 175,99 от 31.07.2010, N 207568333 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 151,38 от 31.07.2010, N 160/0710_0000352 ЗАО "Сочителеком" на сумму НДС 205,93 от 31.07.2010, N 2540 ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 2 194,78 от 31.07.2010, N 08 009/001 59467 ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 293,34 от 31.07.2010, N 401АФ00258223 ОАО "Ростелеком" ф-л Сочи на сумму НДС 229,72 от 31.07.2010, N 06154 ЗАО "АртЭКС" на сумму НДС 1 710,00 от 31.07.2010, N Г-60776/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 44 429,04 от 31.07.2010, N Г-60776/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 1 639,77 от 31.07.2010, N 1332/19/2765 Краснодаркрайгаз ОАО на сумму НДС 5 885,67 от 31.07.2010, N 18 ООО "ДИАЛ Строй Инвест" на сумму НДС 2 593,22 от 10.08.2010, N 2072003109 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 15,25 от 19.08.2010, N 2189 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 1 334,84 от 19.08.2010, N 1989 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 915,25 от 20.08.2010, N 2203 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 149,49 от 23.08.2010, N О006429 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 167,80 от 23.08.2010, N О006428 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 18,31 от 27.08.2010, N 30268 ДФБК КК (ГУ КК "СИТЦЭК) на сумму НДС 108,36 от 31.08.2010, N 100075269124 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 5 773,58 от 31.08.2010, N 5654 ООО "Протос" на сумму НДС 862,20 от 31.08.2010, N КН004645 ООО "КСН" на сумму НДС 202,23 от 31.08.2010, N Р00001479 ООО" КАРТРИДЖ" на сумму НДС 763,32 от 31.08.2010, N 22 ООО "Веста" на сумму НДС 44 627,80 от 31.08.2010, N 190/0810_0000338 ЗАО "Сочителеком" на сумму НДС 205,93 от 31.08.2010, N 19 ООО "ДИАЛ Строй Инвест" на сумму НДС 2 593,22 от 31.08.2010, N 401АФ00430833 ОАО "Ростелеком" ф-л Сочи на сумму НДС 294,39 от 31.08.2010, N 07150 ЗАО "АртЭКС" на сумму НДС 1 710,00 от 31.08.2010, N 961 ООО "Компьютер Компонент Сервис" на сумму НДС 762,71 от 31.08.2010, N Г-64448/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 48 269,73 от 31.08.2010, N 100075390780 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 5 051,56 от 31.08.2010, N 207728006 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 75,78 от 31.08.2010, N 207722766 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 222,04 от 31.08.2010, N 207723842 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 168,90 от 31.08.2010, N 207723844 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 179,13 от 31.08.2010, N 207726965 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106,78 от 31.08.2010, N 1644/19/3152 Краснодаркрайгаз ОАО на сумму НДС 6 366,19 от 31.08.2010, N Г-64448/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму нДс 1 727,16 от 31.08.2010, N Г-64448/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 153,21 от 31.08.2010, N 08 009/001 66223 ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 298,34 от 31.08.2010, N 00003126 ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 2 248,43 от 06.09.2010, N 2759 ООО "ПРОМТЭК" на сумму НДС 292,88 от 08.09.2010, N 10-8293 ЗАО НВП "Болид" на сумму НДС 12 355,20 от 16.09.2010, N 960 "Автотехника" ООО на сумму НДС 1 226,45 от 02.06.2010, N 0490 ООО "Металлографика" на сумму НДС 35 871,76 от 24.09.2010, N 2491 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 1 576,70 от 24.09.2010, N 2487 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 589,71 от 30.09.2010, N Г-68245/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 1 601,89 от 30.09.2010, N 1851/19/3570 Краснодаркрайгаз ОАО на сумму НДС 5 462,83 от 30.09.2010, N (60)42902999 ЗАО "Сочителеком" на сумму НДС 205,93 от 30.09.2010, N 08 009/001 76180 ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 349,70 от 31.08.2010, N 100076205389 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 4 399,67 от 30.09.2010, N 6271 ООО "Протос" на сумму НДС 866,52 от 30.09.2010, N 25 ООО "Веста" на сумму НДС 44 627,80 от 30.09.2010, N 1099 ООО "Компьютер Компонент Сервис" на сумму НДС 762,71 от 30.09.2010, N О007034 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 125,85 от 30.09.2010, N О007037 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 41,95 от 30.09.2010, N О007035 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 18,31 от 30.09.2010, N 08082 ЗАО "АртЭКС" на сумму НДС 1 710,00 от 30.09.2010, N 207924859 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106,78 от 30.09.2010, N 207923560 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 162,12 от 30.09.2010, N 207923558 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 148,31 от 30.09.2010, N 207923140 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 152,54 от 30.09.2010, N 207925365 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106,78 от 30.09.2010, N 00003414 ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 2 700,96 от 30.09.2010, N 401АФ00331838 ОАО "Ростелеком" ф-л Сочи на сумму НДС 425,72 от 30.09.2010, N Г-68245/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 42 764,34 от 30.09.2010, N 100076267744 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 4 761,40.

Как следует из материалов дела, общество представило доказательства раздельного учета выручки, полученной от деятельности, подлежащей обложению НДС, и выручки, полученной от деятельности, не подлежащей обложению НДС.

Доказательства раздельного учета в 3 квартале 2010 г. сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых налогом операций, в материалах дела не имеется.

Расходы, которые понесены обществом в 3 квартале 2010 года, носят общехозяйственный характер (канцелярские товары, расходные материалы на оргтехнику, обслуживание оргтехники, субаренда помещения, аренда рекламного места, услуги по оформлению технической документации на дом, услуги связи и Интернета, хозяйственные товары).

В отношении таких расходов при определении суммы НДС, который может быть предъявлен к вычету при исчислении НДС, применяются положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам по товарам (работам, услугам, имущественным правам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных за налоговый период.

Определение пропорции для расчета сумм НДС, в том числе по общехозяйственным расходам, следует производить по данным текущего налогового периода, то есть квартала.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, указанных в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, поскольку общество документально не доказало, что доля совокупных расходов на осуществление деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, не превышает 5% общей величины совокупных расходов за соответствующий период.

Данные обстоятельства препятствуют применению обществом абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, который позволяет отнести на вычеты всю сумму НДС, предъявленную налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг).

Общество не представило доказательства, какие расходы относятся только к деятельности, не облагаемой НДС, и не обосновало, что затраты на необлагаемые НДС операции не превышали 5% от общей суммы расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг).

Из имеющихся в деле документов усматривается, что расходы налогоплательщика носят общехозяйственный характер, и их невозможно отнести к тому или иному виду деятельности.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ, сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежит вычету в той пропорции, в которой эти товары (работы, услуги) используются для реализации товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению.

Применительно к рассматриваемому спору сумма налогового вычета определена судом первой инстанции следующим образом.

Как видно из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 за 3 квартал 2010 года, выручка заявителя от операций, облагаемых НДС, составила 32 502 563 рубля. Выручка от необлагаемых налогом операций составила 178 388 632 рублей.

Таким образом, доля операций, облагаемых НДС, в общей сумме выручки составила 15,41% (32 502 563*100) / 178 388 632). Соответственно, доля необлагаемых операций составила 84,59%.

Указанное означает, что при применении в спорном налоговом периоде пропорции, установленной п. 4 ст. 170 НК РФ, "входящий" НДС распределяется следующим образом: к облагаемым операциям относится 71 533 рубля (464 204 *15,41%), к необлагаемым операциям относится 392 670,2 рублей (464 204 *84,59%).

Согласно решению инспекции обществу предложено уплатить недоимку в сумме 464 204 рублей, начисляется пеня в сумме 30 660,67 рублей, штраф в сумме 30 444 рублей.

При применении пропорции суммы недоимки, пени и штрафа составят: недоимка 392 670,2 рублей (464 204*84,59%), пеня 25 935,86 рубля (30 660,67*84,59%), штраф 25 752,58 рублей (30 444*84,59%).

Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган в целом не оспаривает реальность хозяйственных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг), в соответствии со статьями 163, 171, 172, абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при исчислении НДС за 3 квартал 2010 г. имел правовые основания для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму налогового вычета в размере 71 533 руб.

При этом НДС в размере 392 670,2 руб. не может быть предъявлен к вычету, поскольку относится к осуществлению обществом деятельности, не подлежащей обложению НДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 05.10.2012 N 15-15/64951 подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 71 533 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в размере 25752,58 руб. на основании статьи 122 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что НДС оплачен за счет заемных средств, которые не возвращены кредитору и не будут возвращены впоследствии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации и носит вероятностный характер. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что в рассматриваемом налоговом периоде заявитель имел иные источники финансирования, отличные от заемных средств, что следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1, согласно которому заявитель получал выручку от продажи жилых и нежилых помещений.

Таким образом, факт оплаты поставщикам товара именно за счет заемных средств материалами дела не подтверждается.

Кроме того, как видно из карточки счета 67, имеющейся в материалах дела, полученные заявителем займы и кредиты, частично возвращены кредиторам.

Довод налогового органа о том, что в отношении заявителя открыто конкурсное производство, приведенный в обоснование того, что заемные средства не будут возвращены в дальнейшем, также не подлежит учету, поскольку в ходе конкурсного производства требования всех кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О право на налоговый вычет в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от способа оплаты налога в составе цены приобретаемой продукции (работ, услуг) - за счет собственных средств или заемных.

Глава 21 НК РФ не содержит ограничение права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа или кредита, и не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг), с моментом возврата займа или кредита. Более того, статья 172 НК РФ не связывает право на вычет с уплатой налога поставщику, так как с 01.01.2006 к вычету принимается налог, предъявленный поставщиком, а не уплаченный ему.

Таким образом, факт оплаты денежными средствами поставщику и источник их происхождения правового значения для целей применения вычета не имеет и иное толкование норм НК РФ инспекцией необоснованно.

При таких обстоятельствах, факт осуществления деятельности за счет заемных средств не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении ФАС СКО от 02.09.2014 по делу N А32-1607/2013.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу N А32-1608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев