Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 17АП-295/15 (ключевые темы: обжалование - отказ в удовлетворении ходатайства - подряд - задолженность по договору - договор возмездного оказания услуг)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 17АП-295/15

г. Пермь

19 января 2015 г.

Дело N А71-10927/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Ижевск-Сервис",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 декабря 2014 года

о выделении требований в отдельное производство и о назначении предварительного судебного заседания в части выделения требований в отдельное производство по делу N А71-10927/2014

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Владиславовича (ОГРН 306184120700023, ИНН 183502967400)

к ООО "Ижевск-Сервис" (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (ОГРН 305183111800029, ИНН 183106701012),

о взыскании задолженности, пени по договору возмездного оказания услуг; задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-295/2015(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года о выделении требований в отдельное производство и о назначении предварительного судебного заседания, подана заявителем нарочно в суд первой инстанции 22 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. О выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Из содержания части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Обжалование определения о выделении требований в отдельное производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, при этом вынесенное судом определение от 11 декабря 2014 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь ввиду, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Ижевск-Сервис".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева