Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 03АП-6920/14

г. Красноярск

19 января 2015 г.

Дело N А33-17620/2008к46

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Альфа-Банк": Коваля Ю.А. - представителя по доверенности от 04.12.2014 N 5-5501Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2014 года по делу N А33-17620/2008к46, принятое судьёй Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибком 2000" (ИНН 2466073880, ОГРН 1022402671191) (далее - ООО "Сибком 2000", должник) введена процедура внешнего управления сроком до 22.07.2010, внешним управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Решением арбитражного суда от 21.10.2011 ООО "Сибком 2000" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17 апреля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 21.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Сибком 2000" утвержден Савин Николай Евгеньевич.

18 сентября 2014 года в материалы дела поступила жалоба открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Сибком 2000" Савина Н.Е. по проведению торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) ООО "Сибком 2000" до утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Сибком 2000" Савина Н.Е. по продаже имущества должника по цене, не соответствующей определенному этапу торгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Альфа-Банк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 17.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий до утверждения собранием кредиторов положения о торгах, а также начальной продажной цены приступил к продаже имущества должника (дебиторской задолженности), что является прямым нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" независимо от того, повлекло ли данное нарушение ущемление чьих-либо интересов. Конкурсный управляющий должника, являясь организатором торгов, продал Бирюкову В.В. имущество по цене, не соответствующей стоимости имущества для соответствующего этапа торгов, т.е. по состоянию на дату подачи заявки 20.05.2014, т.е. на 1 865 141 рублей 73 копеек меньше.

В судебном заседании представитель ОАО "Альфа-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 17.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2011 должник - ООО "Сибком 2000" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 конкурсным управляющим ООО "Сибком 2000" утвержден Савин Николай Евгеньевич.

В ходе мероприятий по инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность 1455 организаций, указанный актив включен в конкурсную массу должника.

Рыночная стоимость актива должника по результатам независимой оценки составила 18 842 543 рубля.

Собранием кредиторов 15.01.2014 принято решение приступить к уступке прав требований должника путем их продажи, утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 91,14% от суммы требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня. За утверждение Предложения о продаже имущества должника в представленной конкурсным управляющим редакции проголосовало 85,4% голосов кредиторов.

В силу пункта 5 Предложения начальная цена продажи дебиторской задолженности составляет 18 842 543 рубля, что соответствует рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Пунктом 3.9. Предложения установлено, что организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (ОГРН 1122468030519, ИНН 2464244201) или конкурсный управляющий должника. Организатора торгов определяет конкурсный управляющий должника исходя из внешних условий и руководствуясь настоящим предложением.

Согласно п. 3.10 размер задатка, вносимого участником торгов, для всех торгов составляет 10% от цены лота, действующей на момент подачи заявки.

Порядок реализации имущества должника на торгах путем публичного предложения установлен разделом 10 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении продажи имущества путем публичного предложения наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Пунктом 10.2 предусмотрено, что заявки на участие в торгах принимаются в течении всего периода действия цен публичного предложения. Рассмотрение организатором торгов представленных заявок на участие в торгах путем публичного предложения и принятие решения о допуске заявителя осуществляются в порядке, установленном ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При отсутствии в установленный настоящим предложением срок заявки на участие в торгах путем публичного предложения, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника для определенного периода проведения торгов, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Цена продажи подлежит снижению в следующем порядке (п. 10.5):

- в течение первых 25 рабочих дней торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах в форме аукциона;

- начиная с 26 дня цена продажи имущества уменьшается на 11% от начальной цены публичного предложения по истечении каждого 72 часа. Цена продажи имущества на 10 торге устанавливается в размере 1 рубль за единицу имущества.

Согласно п.10.6 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов путем публичного предложения.

Сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48, стр.8 (в сетевой версии опубликовано 21.03.2014), в ЕФРСБ 20.03.2014. Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48, стр.8, в ЕФРСБ 21.03.2014.

Конкурсным управляющим приведен следующий график реализации дебиторской задолженности путем публичного предложения:

- цена продажи на публичных торгах в период 22.03.2014-25.04.2014 - 16 958 288 рублей 70 копеек;

- первое снижение цены с 26.04.2014 по 28.04.2014, цена лота 15 092 876 рублей 94 копейки;

- второе снижение цены с 29.04.2014 по 01.05.2014, цена лота 13 227 465 рублей 19 копеек;

- третье снижение цены с 02.05.2014 по 04.05.2014, цена лота 11 362 053 рубля 43 копейки;

- четвертое снижение цены с 05.05.2014 по 07.05.2014, цена лота 9 496 641 рубль 67 копеек;

- пятое снижение цены с 08.05.2014 по 10.05.2014, цена лота 7 631 229 рублей 92 копейки;

- шестое снижение цены с 11.05.2014 по 13.05.2014, цена лота 5 765 818 рублей 16 копеек;

- седьмое снижение цены с 14.05.2014 по 16.05.2014, цена лота 3 900 406 рублей 40 копеек;

- восьмое снижение цены с 17.05.2014 по 19.05.2014, цена лота 2 034 994 рубля 64 копейки;

- девятое снижение цены с 20.05.2014 по 22.05.2014, цена лота 169 582 рубля 89 копеек;

- десятое снижение цены с 23.05.2014 по 25.05.2014, цена лота 1 рубль.

Как следует из пояснений конкурсного кредитора, содержание пункта 10.2 Положения о продаже имущества должника позволило кредитору прийти к выводу, что первый период снижения цены должен иметь место с 26 рабочего, а не календарного дня, как указывает конкурсный управляющий.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 21.05.2014 заявки на торги подали 2 заявителя: Бирюков В.В. и Кузнецов В.И. К торгам допущен 1 заявитель - Бирюков В.В. Кузнецов В.И. к торгам не допущен в связи с тем, что его заявка содержит предложение о цене лота, которая ниже начальной продажи имущества на данный период торгов.

Протокол о результатах торгов подписан конкурсным управляющим Савиным Н.Е. 21.05.2014. Договор купли-продажи прав требований заключен с победителем торгов 22.05.2014.

Сообщение по результатам торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98, стр.5 (на сайте 06.06.2014), в ЕФРСБ 27.05.2014.

При изложенных обстоятельствах ОАО "Альфа-Банк" обратилось с рассматриваемой жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Савина Н.Е. по проведению торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Сибком 2000" Савина Н.Е. по проведению торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) ООО "Сибком 2000" до утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, на оспариваемых заявителем торгах производилась реализация принадлежащих должнику прав требования (дебиторская задолженность 1455 организаций) на общую сумму 376 850 854 рубля 85 копеек. Торги проводились в рамках мероприятий конкурсного производства.

В качестве нарушений порядка проведения торгов, послуживших основанием для обращения с рассматриваемым заявлением, кредитор указал на начало процедуры реализации дебиторской задолженности до утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, условиях и сроках продажи данного актива.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда предложений статей 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 110, 139 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества должника, признанного банкротом включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

При этом, помимо императивных правил проведения торгов, порядок поведения торгов в рамках реализации имущества банкрота содержит ряд диспозитивных норм, предусматривающих возможность установления ряда правил собранием кредиторов.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении незалогового имущества собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Как следует из материалов дела, процедура реализации дебиторской задолженности действительно была начата конкурсным управляющим до принятия собранием кредиторов решения о продаже прав требования и утверждения Положения об условиях, порядке и сроках продажи соответствующего актива.

До принятия собранием кредиторов решения управляющим объявлены, проведены и признаны несостоявшимися первые торги в отношении рассматриваемого актива, что свидетельствует о нарушении процедуры реализации имущества принадлежащих должнику прав требования.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы арбитражный суд должен установить и оценить, какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Рассмотрев представленный в материалы дела текст Предложений конкурсного управляющего о продаже имущества ООО "Сибком 2000" и текст объявления о проведении первых торгов в отношении дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что несмотря на то, что процедура реализации актива должника начата конкурсным управляющим до утверждения собранием кредиторов Положения о его продаже, тем не менее, первые торги фактически проведены в соответствии с условиями такого утверждённого в последующем Предложения. При этом, первые торги признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок на участие в них.

Кроме того, как следует из представленной конкурсным управляющим копии протокола собрания кредиторов ООО "Сибком 2000" от 29.01.2013, собранием кредиторов решение об уступке прав требования должника путем их продажи согласовано еще в январе 2013 года.

Альтернативы в условиях продажи на стадии аукциона не было.

Таким образом, начало проведения торгов ранее утвержденного собранием кредиторов Положения о продаже не привело при указанных обстоятельствах к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

Заявитель жалобы также просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Сибком 2000" Савина Н.Е. по продаже имущества должника по цене, не соответствующей определенному этапу торгов.

В качестве второго нарушения порядка проведения торгов конкурсный кредитор указывает на реализацию имущества по цене, не соответствующей действующему в период подачи заявки предложению этапа торгов, проводимых путем публичного предложения.

Предметом оспариваемых торгов является реализация дебиторской задолженности 1455 организаций на общую сумму 376 850 854 рублей 85 копеек.

Первые и повторные торги по продаже указанной дебиторской задолженности (лот N 1) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается сообщениями в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2013 N 236 и от 22.03.2014 N 48.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Порядок проведения торгов посредством публичного предложения конкретизирован в пункте 6.12 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятий) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок), утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, существенными моментами которого являются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена. Причем, предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов должно содержаться лишь в заявке на участие в проведении торгов в форме конкурса (абзац "е" пункта 4.3 Порядка).

Поскольку нормы, предусмотренные пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, не содержат подробной регламентации названной торговой процедуры и содержат ссылку на статью 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника посредством публичного предложения должна производиться по правилам, предусмотренным статьей 110 Закона о банкротстве, за отдельными исключениями, прямо указанными в Законе о порядке проведения торгов путем публичного предложения.

В частности, при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Диспозитивные правила проведения торгов посредством публичного предложения должны быть предусмотрены Положением о порядке продажи имущества должника, на основании которого организатор торгов должен проводить торги в указанной форме. В том числе при проведении торгов посредством публичного предложения должна быть установлена величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Учитывая, что Закон о банкротстве никаких специальных правил по периоду снижения цены продажи не устанавливает, указанные условия должны быть установлены собранием кредиторов в соответствии с Положением о порядке продажи имущества.

Положение о продаже имущества должника утверждено собранием кредиторов должника 15.01.2014.

В силу пункта 10.5 Предложения о продаже, а также согласно тексту сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения, в течение первых 25 рабочих дней торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах в форме аукциона.

В последующем, согласно утверждённому положению, "начиная с 26 дня цена продажи имущества уменьшается по истечении каждого 72 часа".

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Более того, из Предложения не следует, что торги путем публичного предложения проводятся без перерыва на выходные дни (2-9 этапы по 72 часа).

Порядок проведения торгов содержит сроки совершения действий в рамках реализации участниками правоотношений права на участие в торгах и исполнения соответствующих обязанностей, вследствие чего при толковании условий Положения о сроках подачи заявок, если прямо не предусмотрено иное, подлежат применению правила исчисления сроков, установленных материальным правом (ГК РФ), а не нормы процессуального права (АПК РФ).

Первый этап торгов Положением прямо определен в рабочих днях. Второй этап торгов установлен без указания на определение срока в рабочих либо в календарных днях, в связи с чем, исходя из правил статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил, что указанный срок следует считать определенным календарным периодом, т.е. первое снижение цены на торгах путем публичного предложение должно быть произведено с 26 дня, следующего по календарю за истечением первого периода. О применимости данного толкования также свидетельствует и указание сроков второго и последующего этапов проведения торгов в часах, а не рабочих периодах.

Сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 22.03.2014, из текста которого следует, что с указанной даты начинается подача заявок на участие в торгах.

Таким образом, с 22.03.2014 исчисляется срок на предъявление заявок по первому этапу проведения торгов. Учитывая, что 22.03.2014 не является рабочим днем, в период 25 рабочих дней входят периоды с 24 по 28 марта, с 31 марта по 4 апреля, с 7 по 11 апреля, с 14 по 18 апреля, с 21 по 25 апреля.

Исходя из условий утвержденного собранием кредиторов Положения о продаже имущества должника, при отсутствии заявок на участие в торгах с 22.03.2014 по 25.03.2014, начиная с 00:00 час. 26 апреля цена предложения подлежала снижению на 11%, с последующим снижением на ту же величину каждые 72 часа. То есть далее с 00:00 час. следующих дат: 29 апреля, 02 мая, 05 мая, 08 мая, 11 мая, 14 мая, 17 мая и 20 мая, затем на десятом этапе с 00:00 час. 23.05.2014 подлежит установлению итоговая цена в размере 1 рубля. Таким образом, представленный конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленного спора график снижения цены соответствует условиям утвержденного собранием кредиторов Положения о продаже дебиторской задолженности и тексту опубликованного в официальном печатном издании объявления о торгах.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсный управляющий правомерно исчислил начало второго этапа снижения цены с 00:00 час. 26.04.2014 как первого календарного дня, следующего за истечением первого этапа проведения торгов путем публичного предложения.

Как следует из материалов дела, заявка Бирюкова В.В., признанного победителем торгов, с указанием цены предложения 169 582 рубля 89 копеек поступила 20.05.2014. Таким образом, участником торгов верно истолковано содержание объявления о торгах и при подаче заявки указана цена предложения, соответствующая текущему этапу проведения торгов.

Также заявитель ссылается на "некорректность" указания начала подачи заявок с "даты публикации". В обоснование заявитель указывает, что дата публикации сообщения в электронной и печатной версиях отличается на один день, что вызывает неопределенность в дате предъявления заявок.

Вместе с тем, сообщение в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48 содержит указание на начало периода подачи заявок в виде даты публикации информационного сообщения в газете "Коммерсантъ". Газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для исчисления начала подачи заявок не с даты публикации в официальном печатном издании, а с даты размещения на сайте такого издания кредитором не приведено. На электронной торговой площадке размещено сообщение о начале торгов с 22.03.2014.

Участник торгов Бирюков В.В. верно подсчитал срок подачи заявки, что также косвенно свидетельствует об отсутствии сомнений в содержании опубликованного условия о начале торгов.

Заявитель также указывает, что сообщение не содержит информацию о цене продажи, от которой идет снижение на 11%.

Как следует из Предложения о продаже, начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (п. 10.1 Предложения).

В силу пункта 10.5 Предложения о продаже в течение первых 25 рабочих дней торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах в форме аукциона. Начиная с 26 дня цена продажи имущества уменьшается от начальной цены публичного предложения.

Информационные сообщения, размещенные в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", являются идентичными, имеется указание на начальную цену лота в размере 16 958 288 рублей 70 копеек. Указывается, что в течение первых 25 рабочих дней торгов посредством публичного предложения начальная цена устанавливается в размере 16 958 288 рублей 70 копеек. Начиная с 26 дня, цена продажи снижается на 11% по истечении каждого 72 часа.

Таким образом, сообщение о проведении торгов содержит полную и исчерпывающую информацию, позволяющую достоверно определить цену предложения, действующую на каждом этапе проведения торгов.

Обстоятельства законности проведения указанных торгов, а именно отсутствие фактов существенного нарушения процедуры проведения торгов, а также непредоставление ОАО "Альфа-Банк" доказательств нарушения его прав и подлежащих судебной защите законных интересов, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года по делу N А33-17620/2008д45.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств фактов существенного нарушения процедуры проведения торгов, а также непредставление заявителем доказательств нарушения его прав и подлежащих судебной защите законных интересов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они повторяют доводы жалобы кредитора, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года по делу N А33-17620/2008к46 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года по делу N А33-17620/2008к46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина