Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-23246/14 (ключевые темы: банковская гарантия - банкротство - неосновательное обогащение - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-23246/14

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 г.

Дело N А56-38241/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "РентЭнергоСервис": представитель Одинцова Т.К. по доверенности от 30.10.2013 г.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23246/2014 ООО "РентЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-38241/2014(судья Жбанов В.Б.), принятое по иску Imtech Deutschland GmbH & Co.KG

к ОАО "Имтех Руссланд"

о взыскании

установил:

Компания Imtech Deutschland GmbH & Co.KG (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Имтех Руссланд" (далее - ответчик) о взыскании 5 894 100 евро неосновательного обогащения.

Решением суда от 15.08.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке лицом, не участвующим в деле - ООО "РентЭнергоСервис".

По мнению подателя жалобы, решение подлежит отмене, поскольку ООО "РентЭнергоСервис" не привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования. Ответчик является кредитором ООО "РентЭнергоСервис" по договору аренды оборудования (модульной котельной и топливной емкости) N 26 от 25.11.2013 г. При этом, в отношении ответчика, имеющего уставной капитал в размере 100 000 руб., рассматривается несколько арбитражных дел о взыскании крупных сумм. В связи с чем финансовая ситуация ответчика имеет признаки банкротства. Указанные основания дают основания предполагать, что стороны создают ситуацию контролируемого банкротства ОАО "СЕВЗАППРОЕКТ".

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "РентЭнергоСервис" доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Податель жалобы полагает, что требование Компании Imtech Deutschland GmbH & Co.KG к ОАО "Имтех Руссланд" направлено на создание искусственной задолженности и подготовки дальнейшего контролируемого банкротства ОАО "СЕВЗАППРОЕКТ" с целью уклонения от возврата денежных средств кредиторам, и в частности - ООО "РентЭнергоСервис". В связи с чем, правовые основания для отказа в привлечении ООО "РентЭнергоСервис" к участию в деле, отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя о влиянии оспариваемого судебного акта на права и обязанности подателя жалобы.

Компания Imtech Deutschland GmbH & Co.KG в обоснование своего требования к ОАО "Имтех Руссланд", ссылалась на предоставление ответчику кредитной линии по выдаче банковских гарантий от 11.12.2012 г. N 600BGI1202291, выданную банком Deutsche Bank AG и от 22.02.2013 г. N HKDAV70249158001, выданную банком Commerzbank AG., на общую сумму 5 894 100 евро, для обеспечения исполнения контракта от 06.12.2012 N TCS/IMTECH05122012.

ООО "ТЦ "Союз" получило исполнение своих требований к ОАО "Имтех Руссланд" за нарушение сроков выполнения отдельных работ и неоплате работ субподрядчиков при выполнении ответчиком работ по проектированию и строительству торгового центра "Аркада" по контракту от 06.12.2012 г. N TCS/IMTECH05122012 посредством выданных ответчику банковских гарантий.

Денежные средства в размере 206 500 евро были списаны 01.04.2014 г. Deutsche Bank AG со счетов истца, денежные средства в размере 3829100 евро 31.03.2014 г. списаны Commerzbank AG со счетов истца.

15.04.2014 г. стороны заключили соглашение о порядке расчетов, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученное неосновательное обогащение в срок до 01.06.2014 г. (пункт 3 соглашения).

ООО "РентЭнергоСервис" не является лицом, участвующим в правоотношениях по предоставлению кредитной линии по выдаче банковских гарантий от 11.12.2012 г. N 600BGI1202291 и от 22.02.2013 г. N HKDAV70249158001, данных истцом ответчику.

Доводы подателя жалобы о возможности наличия признаков банкротства ОАО "Имтех Руссланд" подлежат отклонению, поскольку из материалов дела напрямую не следует, судебными актами не установлено, что создана ситуация контролируемого банкротства ОАО "СЕВЗАППРОЕКТ".

Поскольку ООО "РентЭнергоСервис" не представило доказательств того, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права подателя жалобы как возможного конкурсного кредитора ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к вводу об отсутствии у ООО "РентЭнергоСервис" права на обжалование решения от 15.08.2014 г. в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "РентЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 года по делу N А56-38241/2014 прекратить.

Вернуть ООО "РентЭнергоСервис" из федерального бюджета госпошлину 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов