Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-54009/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-56592/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.11.2014 по делу N А40-56592/14,

принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бит Бизнес и Технологии"

(ОГРН 1077758212146, 142784, Москва, пос. Московский, дер. Румянцево,

стр.4, оф.92)

к Открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355, 443080,область Самарская, город Самара,

улица Авроры, 207)

о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску

при участии в судебном заседании:

от истца: Балина Л.Б. по доверенности N 363-04 от 24.03.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "БИТ Бизнес и Технологии" к ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о взыскании задолженности в размере 578.080 руб. 00 коп., неустойки в сумме 65.557 руб. 10 коп., а также признания договора от 12.08.2013 N 26/120813/014 незаключенным в части проведения работ по изменению конфигурации программных продуктов 1С в связи с отсутствием согласия сторон по существенным условиям договора о сроках выполнения указанных работ, а также встречный иск ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о взыскании с ООО "БИТ Бизнес и Технологии" неосновательного обогащения в размере 1.430.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48.500 руб. 83 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" взыскана задолженность 578 080 руб. 00 коп. и неустойка по состоянию на 23.06.2014 в сумме 65 557 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 713 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ООО "БИТ Бизнес и Технологии" (истец) и ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ответчик) заключен договор от 12.08.2013 N 26/120813/014, на выполнение работ по изменению конфигурации программных продуктов 1С, по сопровождению Предприятия согласно Приложению N1 к договору, а также по демонстрации сотрудникам Заказчика правильной технологии работы с ним.

Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор от 19.08.2013 N 26/190813/002, на поддержание непрерывного функционирования программного продукта "РАЙС" и выполнение регулярного обмена данными с конфигурацией "1С комплексная автоматизация 8".

По условиям п. 5.1 и п.5.2 указанных договоров при выполнении работ сотрудниками Исполнителя составляются листы учета рабочего времени, на основании которых составляются Акты сдачи-приемки работ, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Листы учета рабочего времени составляются и подписываются уполномоченными представителями сторон в день их предоставления или в этот же срок Заказчик предоставляет мотивированный отказ от их подписания. Акты сдачи-приемки подписываются уполномоченным представителем Заказчика в порядке п. 3.4 настоящего Договора.

Во исполнение условий договоров истцом были оказаны услуги по договору от 12.08.2013 N 26/120813/014 на сумму 368 080 руб. и по договору от 19.08.2013 N26/190813/002 на сумму 210 000 руб. за период с августа 2013 года по март 2014 года, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами сдачи-приемки по сопровождению Предприятия за период с августа по декабрь 2013 года и подписанными истцом за период с января по март 2014 года, а также подписанными с обеих сторон листами учета рабочего времени период с августа 2013 года по март 2014 года (л.д.44-146 т.4, л.д.1-54 т.5)

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что заказчик подписывает предоставляемые исполнителем акты сдачи приемки работ в течении 3 календарных дней с момента их предоставления или в этот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ от их подписания. В случае не предоставления мотивированного отказа, стороны признают, что работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, при этом акты сдачи-приемки работ подписываются исполнителем в одностороннем порядке.

Доказательств направления мотивированных отказов от подписания актов сдачи приемки работ, представителем ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" в рамках судебного разбирательства представлено не было.

12.08.2013 N 26/120813/014 в части выполнения подрядных работ.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза на предмет анализа и оценки проделанных работ по изменению конфигурации имеющихся программных продуктов 1С, созданию единой базы данных для ведения управленческого и бухгалтерского учета с налаженным автоматическим процессом обмена данными и обеспечению непрерывного и бесперебойного функционирования программных продуктов в рамках договоров от 12.08.2013 N 26/120813/014, 19.08.2013 N26/190813/002.

При этом экспертное заключение, содержащее выводы о частичном выполнении истцом работ по указанным договорам, не опровергло факт принятия ответчиком оказанных услуг по сопровождению программных продуктов 1С согласно актам сдачи-приемки за период с августа 2013 года по март 2014 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом обязательства по договорам от 12.08.2013 N 26/120813/014, от 19.08.2013 N 26/190813/002 в части сопровождения Предприятия выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными актами сдачи-приемки за период с августа 2013 года по март 2014 года.

Судом также обоснованно учтено, что в силу п.5.4 договора от 12.08.2013 N 26/120813/014 заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть обнаружены при обычных условиях приемки работ.

На основании с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.2 договоров установлено, что оплата работ исполнителя производится в течение 5 рабочих дней на основании подписанных заказчиком актов сдачи-приемки работ согласно выставляемых заказчику счетам или счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поскольку оплата по актам сдачи-приемки работ за период с августа 2013 года по март 2014 года ответчиком не произведена, у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 578 080 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства не установлено оснований незаконного удержания истцом денежных средств, суд правомерно, руководствуясь положениями ч.1 ст.1102 ГК РФ, отклонил встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 430 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 293, 93 руб.

Отказывая в признании договора от 12.08.2013 N 26/120813/014 незаключенным в части проведения работ по изменению конфигурации программных продуктов 1С в связи с отсутствием согласия сторон по существенным условиям договора о сроках выполнения указанных работ, на основании п. 1 ст. 432, ст. 421, п.1 ст.702, ст. 708 ГК РФ, суд правильно указал, что условие о предмете договора согласовано сторонами в п. 1.3 договора, а главой 8 договора устанавливаются сроки действия договора с 12 августа 2013 года по 14 августа 2014 года с определением сроков (периоды, этапы) выполнения работ по изменению конфигурации оборудования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-56592/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов