|
14 января 2015 г.
|
Дело N А46-11782/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13813/2014) Прокурора города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 по делу N А46-11782/2014 (судья Голобородько Н.А),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани", ИНН 5504205616, ОГРН 1085543022773 (далее - ООО "Триумф-компани", Общество, заявитель)
к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОТРАНС", общества с ограниченной ответственностью "Макс-продукт", общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Спецсервис",
при участии Прокурора города Омска,
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
при участии в судебном заседании представителей:
от Прокурора города Омска - Корнеева Л.Ж. (удостоверение), Сосковец И.В. (удостоверение);
от ООО "Триумф-компани" - Гайдис Э.И. по доверенности N 55АА0976192 от 30.04.2014 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
от Департамента - Семенова Е.Г. по доверенности N Исх-ДИО/929 от 27.01.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);
от Администрации города Омска - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОТРАНС" - Будылина Т.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
от общества с ограниченной ответственностью "Макс-продукт" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Спецсервис" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации года Омска, выразившегося в непредоставлении ООО "Триумф-компани" на основании поданного 30.06.2014 заявления в "Службу одного окна" Администрации города Омска земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 30 735 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:1070, местоположение которого установлено: город Омск, Центральный административный округ, улица Маршала Жукова, с разрешённым использованием "земли общего пользования", в аренду сроком на три года для целей, не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки, благоустройства и озеленения территории, организации пешеходных проходов, проездов, необходимых для эксплуатации капитального здания по заявлению собственника здания, в двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Администрации города Омска N 935-п от 08.10.2011 "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством". Кроме того, Общество также просило обязать Департамент в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения по делу принять распоряжение о предоставлении ООО "Триумф-компани" вышеуказанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Омска.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОТРАНС", общество с ограниченной ответственностью "Макс-продукт", общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Спецсервис".
Кроме того, указанным определением к участию в деле также привлечен Прокурор города Омска.
18.11.2014 прокуратурой города Омска заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с арбитражным делом N А46-13598/2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 в удовлетворении указанного ходатайства прокурора отказано, рассмотрение настоящего дела отложено.
В качестве правового обоснования отказа в удовлетворении ходатайства прокуратуры суд первой инстанции указал на то, что основания возникновения требований, заявленных в рамках указанных выше дел, различны и их объединение в одно производство не будет способствовать быстрому рассмотрению споров.
Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор города Омска на основании части 7 статьи 130 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 18.11.2014 в части отказа в объединении дел N А46-13598/2014 и N А46-11782/2014 в одно производство отменить, принять новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что удовлетворение требований, заявленных в рамках одного из указанных выше дел, сделает невозможным дальнейшее рассмотрение другого дела, а также на то, что рассмотрение соответствующих дел отдельно друг от друга создает риск принятия противоречащих друг другу решений.
В судебном заседании представители прокуратуры города Омска поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОТРАНС" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об объединении указанных выше дел.
Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены.
Представитель ООО "Триумф-компани" в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании суда также выразил согласие с определением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Макс-продукт", Администрация города Омска и общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Спецсервис" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Триумф-компани" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации года Омска, выразившегося в непредставлении ООО "Триумф-компани" земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 30 735 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:1070, с разрешённым использованием "земли общего пользования", в аренду сроком на три года для целей, не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки, благоустройства и озеленения территории, организации пешеходных проходов, проездов, необходимых для эксплуатации капитального здания по заявлению собственника здания, местоположение испрашиваемого земельного участка установлено: город Омск, Центральный административный округ, улица М.Жукова, а также об обязании Департамента принять распоряжение о предоставлении ООО "Триумф-компани" указанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2014 указанное заявление ООО "Триум-компани" принято к производству.
07.10.2014 в Арбитражный суд Омской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОТРАНС" с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска:
- о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившегося в несовершении действий по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 30 735 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:1070, из земель общего пользования, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. М. Жукова, для целей, не связанных со строительством;
- об обязании Департамента организовать и провести в установленном законом порядке торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 30 735 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:1070 из земель общего пользования, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. М. Жукова, для целей, не связанных со строительством.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 указанное заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройавтотранс" принято к производству, возбуждено производство по делу N А46-13598/2014.
Полагая, что указанные выше требования, заявленные ООО "Триумф-компани" и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙАВТОТРАНС" к Департаменту, связаны по основаниям их возникновения и представленным в их обоснование доказательствам, Прокурор города Омска в судебном заседании 18.11.2014 ходатайствовал об объединении находящихся в производстве Арбитражного суда Омской области дел N А46-13598/2014 и N А46-11782/2014 в одно производство.
18.11.2014 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение, которым отказал в объединении дел в одно производство.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1 той же статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
При этом суд первой инстанции правильно отметил, что из буквального содержания и смысла положений части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дела, а также для предотвращения рис
