Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 08АП-2849/15

Омск

30 апреля 2015 г.

Дело N А46-11782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2849/2015) общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу N А46-11782/2014 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" (ИНН 5504205616,ОГРН 1085543022773)

к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)

3-и лица: 1) Администрация г.Омска; 2) ООО "Стройавтотранс"; 3) ООО "Макс-продукт"; 4) ООО "Ритуал-Спецсервис"; 5) Прокурора города Омска

о признании незаконным бездействия, а также об обязании Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска принять распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Гайдис Э.И. по доверенности от 13.04.2014;

от заинтересованного лица: Семенова Е.Г. по доверенности N Исх-ДИО/671 от 22.01.2014;

от 3-го лица: 1) представитель не явился; 2) Будылина Т.В. по доверенности от 12.01.2015; 3) представитель не явился; 4) представитель не явился; 5) Сосковец И.В. по удостоверению N 139078;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" (далее по тексту - ООО "Триумф-компани", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (Департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Администрации года Омска, выразившегося в непредставлении ООО "Триумф-компани", на основании поданного 30.06.2014 заявления в "Службу одного окна" Администрации города Омска, земельного участка в аренду сроком на три года для целей, не связанных со строительством, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 30 735 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:1070, с разрешенным использованием: "земли общего пользования", для размещения некоммерческой парковки, благоустройства и озеленения территории, организации пешеходных проходов, проездов, необходимых для эксплуатации капитального здания по заявлению собственника здания, местоположение установлено: город Омск, Центральный административный округ, улица М.Жукова, в двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ, пунктом 12 Постановления Администрации города Омска N 935-п от 08.10.2011 (в редакции от 30.09.2011) "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством",

- об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в течение 5 рабочих дней, со дня вынесения решения суда, принять распоряжение о предоставлении ООО "Триумф-компани" в аренду сроком на три года без проведения аукциона для целей, не связанных со строительством, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:000000:1070, с разрешенным использованием: "земли общего пользования", для размещения некоммерческой парковки, благоустройства и озеленения территории, организации пешеходных проходов, проездов, необходимых для эксплуатации капитального здания по заявлению собственника здания, местоположение установлено: город Омск, Центральный административный округ, улица М.Жукова, К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрации г. Омска, ООО "Стройавтотранс", ООО "Макс-продукт", ООО "Ритуал-Спецсервис", Прокурор города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу N А46-11782/2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В обоснование судебного акта было указано, что предоставление земельного участка на основании поданной заявки без проведения торгов было невозможно в силу поступления заявок от иных заинтересованных лиц; в адрес департамента было вынесено предостережение о недопустимости предоставления земельного участка, по которому проходит дорога муниципального значения.

В апелляционной жалобе ООО "Триумф-компани" просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку предоставление земельного участка для целей не связанных со строительством, а именно, для размещения некоммерческих объектов, необходимых для эксплуатации капитальных зданий, строений, сооружений (парковка, площадка для складирования мусора) на основании Решения Омского городского Совета N 205 осуществляется без торгов; третьи лица, подавшие заявки, в ответ на запрос Департамента архитектуры и строительства не представили каких-либо документов, подтверждающих, что они хотят приобрести земельный участок для размещения некоммерческих объектов, необходимых для эксплуатации капитальных зданий, строений, сооружений; из представленного в материалы дела межевого плана, схемы границ участка автомобильной дороги, а также кадастрового паспорта следует, что в границах спорного земельного участка автомобильная дорога общего пользования не значится.

ООО "Стройавтотранс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность уполномоченного органа запрашивать дополнительные документы, обосновывающие право на подачу заявки; границы улицы Большая Луговая определены в муниципальном нормативном акте, что свидетельствует о постановке на кадастровый учет лишь части спорной улицы.

Прокуратура города Омска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, так как при наличии двух заявок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги; по спорному земельному участку проходит улица муниципального значения, что свидетельствует о формировании земельного участка с нарушением градостроительного законодательства; на сегодняшний момент границы улицы в установленном законом порядке перенесены не были.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель заинтересованного лица указал на то, что торги проведены не были в виду поступления соответствующего предостережения Прокуратуры города Омска.

Надлежащим образом уведомленные Администрация г.Омска, ООО "Макс-продукт" и ООО "Ритуал-Спецсервис" явку своих представителей в процесс не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. ООО "Триумф-компани" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого строения - торгового комплекса "Триумф", а также расположенного под ним и необходимого для его использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1011.

В собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области имеется земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1070, площадью 30 735 кв. м

30.06.2014 ООО "Триумф-компани" обратилось в Администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1070 в аренду сроком на 3 года без проведения аукциона, для целей, не связанных со строительством, а именно для эксплуатации здания ТК "Триумф", организации некоммерческой парковки.

08.07.2014 вопрос о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1070 ООО "Триумф-компани" был рассмотрен городской комиссией по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством. Комиссией принято решение о возможности предоставления участка для целей, не связанных со строительством, на праве аренды сроком на 3 года.

10.07.2014 в газете "Третья столица" была опубликована информация о предлагаемом на праве аренде земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1070.

Тем не менее, по истечении установленного законом срока, распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении ООО "Триумф-компани" на праве аренды сроком на 3 года без проведения аукциона испрашиваемого земельного участка под указанное в заявлении использование заинтересованным лицом вынесено не было.

Полагая, что вышеуказанное бездействие Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выразившееся в непредставлении ООО "Триумф-компани" земельного участка в аренду является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2015 по делу N А46-11782/2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Указанное решение обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение суда не подлежащим отмене, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает исходя из следующего.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в спорный период был урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе был подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения должен был утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивал за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка должен был принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этих целей указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Порядок рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством, утвержден Решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством".

В соответствии с данным нормативным актом предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность или аренду с проведением торгов осуществляется по решению уполномоченных Мэром города Омска структурных подразделений Администрации города Омска (статья 5 Решения N 205).

Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование без проведения торгов осуществляется на основании обращений (заявлений, заявок) граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков в ряде предусмотренных данным нормативным актом случаев.

В частности, без проведения торгов земельный участок предоставляется для целей размещение некоммерческих объектов, необходимых для эксплуатации капитальных зданий, строений, сооружений (парковка, площадка для складирования мусора) по заявлению собственника здания, строения, сооружения, а также в иных случаях поступления в двухнедельный срок со дня опубликования информации о земельных участках, предлагаемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, в официальном печатном издании органа местного самоуправления города Омска, только одного обращения (заявления, заявки) о предоставлении земельного участка.

Таким образом, решение N 205 предусматривает 7 случаев предоставления земельного участка без торгов, к числу которых относится и предоставление для целей размещение некоммерческих объектов, необходимых для эксплуатации капитальных зданий, строений, сооружений (парковка, площадка для складирования мусора), а также предоставление земельного участка без торгов для иных целей, при условии подачи только 1 заявки.

Ни статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ни положения Решения N 205 не регламентируют порядок предоставления земельного участка в случаях, когда будут поданы несколько заявок на земельный участок, который испрашивают по одной из семи названных выше целей, в том числе, для целей размещение некоммерческих объектов, необходимых для эксплуатации капитальных зданий, строений, сооружений (парковка, площадка для складирования мусора).

Однако, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из содержания вышеназванного пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, предполагается в любом случае, вне зависимости от испрашиваемой цели предоставления, привлечение максимального количества желающих получить спорный участок, что порождает проблему выбора лиц среди неограниченного круга заявителей, находящихся в равном положении.

Выбор по принципу "первенства" подачи заявки, на законности которого фактически настаивает заявитель, не применим в силу того, что он вообще не предусмотрен законом.

Единственно возможный принцип выбора между несколькими лицами, подающими заявку, изложен в Земельном кодексе Российской Федерации лишь в статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Это проведение торгов, как на продажу земельного участка, так и права на предоставление земельного участка в аренду.

В силу отсутствия законодательно урегулированных принципов отбора нескольких претендентов, переход из процедуры выбора земельного участка уполномоченным органом по собственной инициативе к процедуре предоставления без выбора является единственно возможным.

Проведение торгов соответствует принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Аналогичный подход изложен и в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А76-4758/2009.

Следовательно, даже при подаче заявки на одну из 7 оговоренных в Решении N 205 целей, которые предполагают возможность предоставления земельного участка без проведения торгов, поступление хотя бы еще одной заявки в любом случае должно повлечь предоставление земельного участка только на торгах.

Как установлено судом 1 инстанции, заявитель обратился в муниципальный орган за предоставлением ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка для целей, не связанных со строительством, - размещения некоммерческой парковки, благоустройства и озеленения территории, организации пешеходных проходов, проездов, необходимых для эксплуатации принадлежащего ему капитального здания.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Решения N 205 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска произвел публичное информирование населения в газете "Третья столица" за N 29 от 10.07.2014 о предоставлении спорного земельного участка.

После чего уполномоченный орган обязан был в установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации двухнедельный срок принять решение о передаче земельного участка в аренду заявителю.

Между тем, из представленных суду доказательств, следует, что после подачи первой заявки поступили еще 3 заявки от заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что наряду с заявлением от 30.06.2014 ООО "Триумф-компани", в Департамент поступили заявления о предоставлении рассматриваемого земельного участка также и от ООО "Стройавтотранс" (N 4 от 07.07.2014 и N 4 от 09.07.2014), а после, на основании публикации в газете "Третья столица" от 10.07.2014, - от ООО "Макс-продукт" (N 1 от 17.07.2014) и ООО "Ритуал-Спецсервис" (от 18.07.2014).

Таким образом, с момента поступления названных заявок, у заинтересованного органа не было не только обязанности, но и права предоставлять земельный участок без торгов.

Довод заявителя о том, что, что торги могли быть назначены только среди равных претендентов (т.е. тех, у кого была заявлена одинаковая цель использования земельного участка) противоречит приведенному выше анализу действующих норм права.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что письмами от 21.07.2014, 30.07.2014 и 05.08.2014 Департамент сообщил указанным выше лицам о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости в соответствии с абзацем 7 статьи 6 указанного выше ненормативного акта. Однако, каких-либо документов, подтверждающих предполагаемую цель использования ООО "Стройавтотранс", от ООО "Макс-продукт" и ООО "Ритуал-Спецсервис" не представили.

По мнению суда апелляционной инстанции, не представление испрашиваемых документов не свидетельствует о порочности поданных заявок, поскольку обязанность их представления не предусмотрена ни статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ни Решением N 205.

Кроме того, первым заместителем прокурора города Омска в адрес и.о.директора департамента было вынесено предостережение N 7-06-214/11868 о недопустимости нарушения закона.

Предостережение о недопустимости нарушения закона, согласно части первой статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2014) "О прокуратуре Российской Федерации", объявляется должностному лицу в целях предупреждения правонарушений.

В письме Генпрокуратуры Российской Федерации от 27.02.2004 N 36-12-2004 "О методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях" указано, что по своей сути предостережение нельзя признать актом реагирования на выявленные нарушения, оно должно объявляться только при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях как превентивная мера.

Как правильно отметил суд первой инстанции, само по себе предостережение прокурора не может служить основанием приостановления процедуры предоставления земельного участка Обществу, однако содержащаяся в указанном документе информация, а именно, указание на расположение в границах указанного земельного участка автомобильной дороги общего пользования местного значения "ул. Большая Луговая" (идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103), является основанием для вывода о невозможности предоставления участка общего пользования конкретному лицу.

По мнению заявителя, изложенному им в апелляционной жалобе, утверждение о прохождении этой улицы через испрашиваемый участок не соответствует действительности, так как Департаментом архитектуры и строительства был сформирован иной земельный участок под автомобильной дорогой общего пользования местного значения "ул. Большая Луговая", не имеющий пересечений с земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1070.

Действительно, в рамках муниципального контракта, на основании схемы границ автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Березовского, ул. Большая Луговая, ул. Малая Луговая в Центральном административном округе города Омска, подготовленной департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, занимаемого автомобильной дорогой общего пользования местного значения - ул. Большая Луговая.

В соответствии с представленной департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска схемой, земельный участок по ул. Большая Луговая сформирован от ул. Маршала Жукова до ул. Фурманова.

Однако, в соответствии с положениями постановления Омского городского Совета от 22.07.2009 N 828 "О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области" в границах указанного земельного участка расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения "ул. Большая Луговая" (идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 103).

Границы указанной улицы определены от ул. Березовского до ул. Фурманова и могут быть изменены исключительно Омским городским Советом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава города Омска.

Таким образом, представленный в материалы дела кадастровый паспорт и межевой план составлены лишь на часть улицы и не могут свидетельствовать об обоснованности доводов заявителя.

Не принимается судом во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, оценив факт пересечения испрашиваемого земельного участка дорогой общего пользования, о чем не указывалось в тексте искового заявления.

Поскольку предметом заявленного требования являлось обжалование бездействия заинтересованного лица по непредставлению земельного участка ООО "Триумф-компани", в предмет доказывания бесспорно входило выяснение того, возникла ли в силу закона и сложившихся обстоятельств у Департамента обязанность по его предоставлению.

Таким образом, наличие такого факта как нарушение градостроительных требований при формировании испрашиваемого земельного участка обоснованно оценено судом первой инстанции как препятствие для предоставления такого земельного участка.

Учитывая наличие объективных причин, препятствующих заинтересованному лицу принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае бездействия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Триумф-компани".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказывает.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф-компани" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 по делу N А46-11782/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов