Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 01АП-8338/14

19 января 2015 г.

А79-5139/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014

по делу N А79-5139/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фидес" (428015, Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Московский, д.19, корп.5, оф.50; ИНН 2130079566, ОГРН 1102130011873) о признании незаконными действий администрации города Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Чебоксары - Михайлова М.С. по доверенности от 31.12.2014 N 29/01-7177, сроком действия по 31.12.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Фидес" - Михайлова Е.А. по доверенности от 27.12.2012, сроком действия три года;

муниципального бюджетного учреждения "Городская реклама" - Михайлова М.С. по доверенности от 31.12.2014 N 442-исх. сроком действия по 31.12.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее - ООО "Фидес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) по сносу рекламных конструкций, установленных в районе д.7 по пр.Мира; в районе д.6 Эгерского бульвара; в районе д.2/36 пр.Тракторостроителей; в районе д.19А Президентского бульвара; в районе д.6 по ул.Пирогова; в районе д.1 по пр.М.Горького; в районе д.12/15 по ул. Гузовского в г.Чебоксары.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Городская реклама" (далее - МБУ "Городская реклама", Учреждение).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия органа местного самоуправления по сносу рекламных конструкций, установленных Обществом по вышеуказанным адресам. Одновременно суд взыскал с администрации г.Чебоксары в пользу ООО "Фидес" судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению органа местного самоуправления, снесенные стационарные средства наружной рекламы были установлены с нарушением условий проведенного аукциона без учета схемы размещения рекламных конструкций, при отсутствии подсветки и без соответствующего заглубления фундамента.

В судебном заседании представитель администрации г.Чебоксары и МБУ "Городская реклама" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО "Фидес" в судебном заседании выразил несогласие с позицией органа местного самоуправления, поддержав доводы своего доверителя, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что по итогам проведенного администрацией г.Чебоксары 05.08.2013 открытого аукциона в электронной форме ООО "Фидес" получило право заключить договоры на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы - стелла (двухсторонняя с подсветкой) на территории города Чебоксары, площадь рекламного изображения 28 кв.м.

18.10.2013 администрация г.Чебоксары и ООО "Фидес" заключили договоры на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г.Чебоксары по следующим адресам: Эгерский бульвар, в районе д.7 по пр.Мира; Эгерский бульвар, в районе д.6; пр.Тракторостроителей, в районе д.2/36; Президентский бульвар в районе д.19А; ул.Пирогова, в районе д.6; пр.М.Горького, в районе д.1; ул. Гузовского, в районе д.12/15.

На основании постановления администрации г.Чебоксары от 18.10.2013 N 3405 Обществу выданы разрешения на эксплуатацию средств наружной рекламы в г.Чебоксары: Эгерский бульвар, в районе д. 7 по пр.Мира; Эгерский бульвар, в районе д. 6; пр-т Тракторостроителей, в районе д. 2/36; Президентский бульвар, в районе д. 19А, ул.Калинина, в районе д.66; ул. Калинина, в районе д. 105А; ул. Калинина, в районе д. 109/1; Марпосадское шоссе, в районе д. 3Д; Марпосадское шоссе, в районе д.19; Марпосадское шоссе, в районе д. 19 корп.1; ул. Пирогова, в районе д. 8; ул.Пирогова, в районе д. 6; Ярославская в районе д. 29; ул. Энгельса, в районе д. 3/1; пр-т М.Горького, в районе д. 40 Б; пр-т М.Горького, в районе д. 1; пр-т М.Горького, в районе д. 13/22; Президентский бульвар, в районе д. 20; ул. Гузовского, в районе д.12/15; ул. Гузовского, в районе д. 19.

Впоследствии, исходя из того, что установленные средства наружной рекламы нарушают требования безопасности и не соответствуют действующим нормативным актам, орган местного самоуправления направил в адрес ООО "Фидес" уведомления:

N 100 от 23.04.2014 со сроком устранения нарушения до 12.05.2014;

N 81 от 04.04.2014 со сроком устранения нарушения до 12.04.2014;

N 80 от 04.04.2014 со сроком устранения нарушения до 12.04.2014;

N 98 от 23.04.2014 со сроком устранения нарушения до 12.05.2014;

N 96 от 07.04.2014 со сроком устранения нарушения до 12.04.2014;

N 97 от 07.04.2014 со сроком устранения нарушения до 12.04.2014;

N 102 от 24.04.2014 со сроком устранения нарушения до 02.05.2014.

В связи с неустранением Обществом в указанные в уведомлениях сроки нарушений орган местного самоуправления направил ООО "Фидес" уведомления N 139 от 23.05.2014; N 104 от 23.04.2014; N 103 от 23.04.2014; N 137 от 23.05.2014; N 135 от 23.05.2014; N133 от 23.05.2014; N 134 от 23.05.2014 об отказе от исполнения договоров от 18.10.2013 NN 43, 44, 45, 47, 51, 53, 55.

Письмом от 27.06.2014 администрация г.Чебоксары направила МБУ "Городская реклама" поручение о принятии мер по демонтажу рекламных конструкций с последующим отнесением на владельца средств наружной рекламы необходимых расходов, связанных с выполнением работ.

28 и 29 июня 2014 года ООО "Стройэнергомонтаж" произвело демонтаж рекламных конструкций, находящихся по адресам: г.Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе д.7 по пр.Мира; г.Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе д.6; г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, в районе д.2/36; г.Чебоксары, Президентский бульвар в районе д.19А; г.Чебоксары, ул.Пирогова, в районе д.6; г.Чебоксары, пр.М.Горького, в районе д.1; г.Чебоксары, ул. Гузовского, в районе д.12/15.

Посчитав, что действия органа местного самоуправления противоречат действующему законодательству и условиям договоров, нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В статье 19 Закона о рекламе установлены требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций, в частности щитов.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В данном случае установлено, что срок действия договоров, заключенных 18.10.2013 администрацией г.Чебоксары и ООО "Фидес" на установку и эксплуатацию рассматриваемых рекламных конструкций, заканчивается 18.10.2018.

Разрешения на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы действуют с 18.10.2013 по 18.10.2018.

В силу части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 настоящей статьи.

Согласно части 19 статьи 19 Закона о рекламе решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.

Однако в данном случае орган местного самоуправления не принимал решений об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций.

Кроме того, суд учитывает, что договоры от 18.10.2013 N N 51, 53, 55, 44, 43, 45, 47, заключенные органом местного самоуправления и Обществом на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г.Чебоксары, содержат аналогичные условия о том, что в силу пункта 5.2 договор может быть расторгнут, в том числе в связи с несоблюдением или ненадлежащим соблюдением требований пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.13; в связи с аннулированием или признанием недействительным разрешения на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 условий договоров при наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения настоящего договора, предусмотренных разделом 5, орган местного самоуправления направляет письменное уведомление владельцу средств наружной рекламы не менее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого отказа.

Суд первой инстанции установил, что идентичными по своему содержанию уведомлениями N 139 от 23.05.2014, N 104 от 23.04.2014, N 103 от 23.04.2014, N 137 от 23.05.2014, N 135 от 23.05.2014, N 133 от 23.05.2014, N 134 от 23.05.2014 администрация г.Чебоксары на основании пункта 5.3 договоров от 18.10.2013 N 43, 44, 45, 47, 51, 53, 55 уведомила ООО "Фидес" об отказе от их исполнения по истечении 30 календарных дней с момента получения этих уведомлений.

Одновременно орган местного самоуправления информировал о том, что по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления администрация г.Чебоксары аннулирует разрешение на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории г.Чебоксары.

Пункт 5.5 договоров предусматривает, что по истечении срока действия договора, отказа от исполнения договора одной из сторон или при его досрочном расторжении владелец средств наружной рекламы обязуется удалить информацию, размещенную на средствах наружной рекламы в течении 3 дней и демонтировать средства наружной рекламы в течение одного месяца.

Установлено по делу, что 26.05.2014 Общество получило уведомление N 139 от 23.05.2014 (г.Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе д.7 по пр.Мира); 28.04.2014 - уведомление N 104 от 23.04.2014 (г.Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе д.6); 28.04.2014 - уведомление N 103 от 23.04.2014 (г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, в районе д.2/36); 26.05.2014 - уведомление N 137 от 23.05.2014 (г.Чебоксары, Президентский бульвар, в районе д.19А), уведомление N 133 от 23.05.2014 (г.Чебоксары, ул.Пирогова, в районе д.6), уведомление N 135 от 23.05.2014 (г.Чебоксары, пр.М.Горького, в районе д.1) и уведомление N 134 от 23.05.2014 (г.Чебоксары, ул. Гузовского, в районе д.12/15).

28 и 29 июня 2014 года во исполнение муниципального контракта от 03.06.2014 N 2014.114615 ООО "Стройэнергомонтаж" произвело демонтаж рекламных конструкций, находящихся по адресам: г.Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе д.7 по пр.Мира; г.Чебоксары, Эгерский бульвар, в районе д.6; г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, в районе д.2/36; г.Чебоксары, Президентский бульвар в районе д.19А; г.Чебоксары, ул.Пирогова, в районе д.6; г.Чебоксары, пр.М.Горького, в районе д.1; г.Чебоксары, ул. Гузовского, в районе д.12/15, что подтверждается актами от 28.06.2014 и 29.06.2014 о демонтаже рекламных конструкций и не оспаривается органом местного самоуправления.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное Обществом требование о признании незаконными действий администрации города Чебоксары по сносу рекламных конструкций, установленных в г.Чебоксары; в районе д.7 по пр.Мира; Эгерский бульвар в районе д.6; пр.Тракторостроителей в районе д.2/36; Президентский бульвар в районе д.19А; ул.Пирогова в районе д.6; пр.М.Горького в районе д.1; ул. Гузовского, в районе д.12/15, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В данном случае администрация г.Чебоксары в нарушение требований частей 18 и 19 статьи 19 Закона о рекламе (без принятия решения об аннулировании ранее выданных разрешений на установку рекламных конструкций), а также условий заключенных договоров (в части сроков демонтажа) преждевременно самостоятельно демонтировала установленные Обществом на законных основаниях рекламные конструкции, чем нарушила его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

Доводы органа местного самоуправления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и не подтверждены надлежащими документальными доказательствами.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил требование Общества и признал незаконными действия органа местного самоуправления по демонтажу спорных рекламных конструкций.

Ссылка суда первой инстанции на положения частей 10 и 21 статьи 19 Закона о рекламе, а также вывод об обязанности органа местного самоуправления выдавать в данном случае Обществу предписание являются неверными и подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта в соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Вместе с тем, указанное не привело к принятию неверного по существу судебного акта и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 по делу N А79-5139/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2014 по делу N А79-5139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис