Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 07АП-7219/14

г. Томск

19 января 2015 г.

Дело N А27-11705/2014

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Гусева Дмитрия Николаевича (07АП-7219/14 (2)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2014

по делу N А27-11705/2014

по иску Рязанова Андрея Анатольевича, Гусева Дмитрия Николаевича

к ООО "МЗЭМИ" о признании недействительными сделок

УСТАНОВИЛ:

Гусев Дмитрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2014 по делу N А27-11705/2014. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.01.2015 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Почтовое отправление с копией судебного акта об оставлении без движения направлено судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получено отделением почтовой связи адресата -19.12.2014. На почтовой конверте проставлены отметки об первичном, вторичном уведомлениях Гусева Д.Н. Почтовое отправление с копией судебного акта об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено в суд апелляционной инстанции в порядке соблюдения 7 -дневного срока, установленного пунктом 3.6 Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Особые условия). На почтовом отправлении имеется отметка- "возвращается за истечением срока хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 г., Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при уведомлении Гусева Д.Н. не имеется.

В срок, установленный определением суда, заявитель не представил документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.