Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 16АП-568/12

г. Ессентуки

21 января 2015 г.

Дело N А20-2784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис-Юг" (ИНН 2630043078, г. Минеральные Воды) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2014 о приостановлении производства о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 02.02.2012 о включении в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А20-2784/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (г. Тырныауз, ОГРН 1020700712526, ИНН 0710005596),

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности": Бизяев М.А. (по доверенности от 20.07.2012).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Атясова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2011 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением суда от 02.02.2012 требования ООО "Эллис-Юг" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Каббалкгипс" с суммой задолженности 977 064,51 рублей.

Определением суда от 20.09.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - финансовое оздоровление.

В рамках дела о банкротстве должник обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.02.2012 о включении в реестр требования ООО "Эллис-Юг" с суммой задолженности 977 064,51 рубль.

Решением суда от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, заявление должника о пересмотре определения от 02.02.2012 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Определение суда от 02.02.2012 отменено, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Эллис-Юг".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 решение суда первой инстанции от 25.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2014 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В ходе рассмотрения требований ООО "Эллис-Юг" конкурсный кредитор заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы государственной корпорации "Внешэкономбанк" в Верховном суде Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014.

Определением суда от 27.10.2014 ходатайство государственной корпорации "Внешэкономбанк" удовлетворено. Производство по делу в части пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы государственной корпорации "Банк развития и внешэкономической деятельности "Внешэкономбанк" в Верховном суде Российской Федерации.

ООО "Элис-Юг" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель стороны озвучил свои позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арбитражного суда возобновить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, при устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление. О возобновлении производства по делу суд выносит определение, которое может быть обжаловано (статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд первой инстанции, воспользовавшись вышеназванными нормами права, приостановил производство по настоящему делу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из материалов дела следует, что определением Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС14-4891 от 04.12.2014 в передаче кассационной жалобы государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности "Внешэкономбанк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Следовательно, обстоятельства, с которыми Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики связывал необходимость приостановления производства по делу N А20-2784/2011, отпали, препятствий для рассмотрения заявления по существу, у суда первой инстанции не имеется.

Однако, на день рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о возобновлении производства по делу N А20-2784/2011, не имеется, соответствующих судебных актов в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N С1-7/СМП-1341 от 20.12.1999 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" неоправданные действия суда, влекущие затягивание рассмотрения спора, противоречат задачам судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений о приостановлении производства по делу, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2014 по делу N А20-2784/2011 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова