Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 07АП-8539/13

г. Томск

21 января 2015 г.

Дело N А27-9/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский правовой центр "Защита" (рег. N 07АП-8539/2013(6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2014 года по делу N А27-9/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УСПЭР" (ОГРН 1094223001630, ИНН 4223710266) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский правовой центр "Защита" о приостановлении производства по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский правовой центр "Защита" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2014 года по делу N А27-9/2013.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2014 года по делу N А27-9/2013 обжалуется в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский правовой центр "Защита" о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "УСПЭР".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Следовательно, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу. Определение об отказе в приостановлении производства по делу также не препятствует дальнейшему движению дела. Таким образом, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский правовой центр "Защита".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева