Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-32/15

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 г.

Дело N А56-40518/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой"

на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу N А56-40518/2014 (судья Стрельчук У.В.),

принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой" (далее - Общество) подало апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу N А56-40518/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Дальнейшему движению дела такие определения не препятствуют.

На основании изложенного, протокольное определение суда первой инстанции от 27.11.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, обжалованию не подлежит.

В пункте 2 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Податель жалобы не лишен возможности заявить свои возражения относительно отказа в удовлетворении ходатайства при обжаловании решения суда по итогам рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина