Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 18АП-165/15 (ключевые темы: обжалование - заем - взыскание задолженности по арендной плате - предмет спора - нежилые помещения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 18АП-165/15

г. Челябинск

20 января 2015 г.

Дело N А47-8764/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГЕФА" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу N А47-8764/2014 (судья Евдокимова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕФА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу N А47-8764/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Эркут Айдына.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФА" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Надзён Андрей Анатольевич обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФА" с исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании ответчика передать недвижимое имущество истцу по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате (выделенные материалы - л. 11, 12).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ГЕФА" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Эркут Айдына (выделенные материалы - л. 5, 6).

Определением от 11.12.2014 суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФА" отказал (выделенные материалы - л. 2, 2а)

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ГЕФА" обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции может быть обжаловано определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Из системного толкования указанных норм следует, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 23.07.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Само по себе отсутствие возможности обжалования данного определения не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФА" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу N А47-8764/2014 на трех листах и приложенные к ней документы на девяти листах: копию ходатайства о привлечении третьего лица на одном листе, копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2014 по делу N А47-8764/2014 на двух листах, копию решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ГЕФА" от 17.06.2013 N 1 на одном листе, копию договора займа от 01.07.2013 N 1 на двух листах, копии чеков 0454, 0476, 0464 на трех листах.

2.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина