Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 10АП-16001/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А41-24257/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Ручей" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ИФНС по г. Клину Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации Клинского муниципального района - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Правительства Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ручей" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2014 по делу N А41-24257/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ручей" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИФНС по г. Клину Московской области, Администрация Клинского муниципального района, Министерство имущественных отношений, Правительство Московской области, об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ручей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании несоответствующей рыночной стоимости, внесенную 16.10.2012 органом кадастрового учета в ГКН земельного участка с кадастровыми номерами 50:03:0060480:85; 50:03:0060480:102; 50:03:0070380:3; 50:03:0070380:6; 50:03:0070380:7; 50:03:0070280:0024; 50:03:0070380:31 расположенных в Клинском районе Московской области на основании распоряжения Министерства экологи и природопользования N 121-РМ; признать несоответствующей рыночной стоимости 1 кв.м. удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м., внесенный 16.10.2012 органом кадастрового учета в ГКН земельных участков с кадастровым номером 50:03:0060480:85; 50:03:0060480:102; 50:03:0070380:3; 50:03:0070380:6; 50:03:0070380:7; 50:03:0070280:0024; 50:03:0070380:31 в размере 2 402 руб. 59 коп., расположенного в Клинском районе Московской области на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования N 121-РМ; установить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060480:85; 50:03:0060480:102; 50:03:0070380:3; 50:03:0070380:6; 50:03:0070380:7; 50:03:0070280:0024; 50:03:0070380:31, расположенных в Клинском районе Московской области их рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2008 и внесенной в ГНК 16.10.2012, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимость земельных участков, определенных на 01.01.2008 и внесенных в ГКН рыночную стоимость 1 кв.м. 16.10.2012

Кадастровый номер земельного у-ка	площадь	Кадастровая стоимость 1 кв.м.	Кадастровая стоимость земельного у-ка
50:03:0060480:85	812 854 кв.м.	194,70 руб.	158 262 673,80 руб.
50:03:0070380:3	605 112 кв.м.	194,70 руб.	117 815 306,40 руб.
50:03:0070380:6	339 858 кв.м.	214,17 руб.	72 787 387,86 руб.
50:03:0060480:102	229 380 кв.м.	214,17 руб.	49 126 314,60 руб.
50:03:0070280:0024	26 408 кв.м.	246,30 руб.	6 504 290,40 руб.
50:03:0070380:31	27 738 кв.м.	246,30 руб.	6 831 869,40 руб.
50:03:0070380:7		214,17 руб.	40 909 040,04 руб.

(с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ том 2 л.д. 207).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014 по делу N А41-24257/2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИФНС по г. Клину Московской области, администрация Клинского муниципального района Московской области. Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (том 1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2014 по делу N А41-24257/ 14 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д.251-253).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, с кадастровыми номерами 50:03:0060480:85; 50:03:0060480:102; 50:03:0070380:3; 50:03:0070380:6; 50:03:0070380:7; 50:03:0070280:0024; 50:03:0070380:31.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что указанные земельные участки относятся к категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства (том 1 л.д. 8-13).

Полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости ФГБУ "Кадастровая палата", превышает их рыночную стоимость, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены отчеты N 1307057/6, N1307057/7, N1307057/8, подготовленные ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза" (том 1 л.д.16-114, 115-194, том 2 л.д. 132-201) об определении рыночной стоимости сети земельных участков по состоянию на 16.10.2012, 04.02.2013.

Для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008 по ходатайству общества определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 по делу N А41-24257/14 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ИОЛА. Объективная оценка" (том 1 л.д.123-124).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 24.08.2014 N СЭ-20/2014 (том 1 л.д. 209-247) рыночная стоимость 1 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами по состоянию на 01.01.2008 составляет:

1	50:03:0060480:85	194,70 руб.
2	50:03:0070380:3	194,70 руб.
3	50:03:0070380:6	214,17 руб.
4	50:03:0060480:102	214,17 руб.
5	50:03:0070280:0024	246,30 руб.
6	50:03:0070380:31	246,30 руб.
7	50:03:0070380:7	214,17 руб.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами по состоянию на 01.01.2008 составляет:

1	50:03:0060480:85	158 262 673,80 руб.
2	50:03:0070380:3	117 815 306,40 руб.
3	50:03:0070380:6	72 787 387,86 руб.
4	50:03:0060480:102	49 126 314,60 руб.
5	50:03:0070280:0024	6 504 290,40 руб.
6	50:03:0070380:31	6 831 869,40 руб.
7	50:03:0070380:7	40 909 040,04 руб.

Из материалов дела следует, что распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.

При этом согласно материалам дела установлена новая кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, рассчитанная на основании указанного распоряжения, и внесенная в кадастр недвижимости.

Учитывая, что основанием для внесения в государственный кадастр органом кадастрового учета сведений о рыночной стоимости земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости является момент вступления в силу судебного акта об определении кадастровой стоимости в размере рыночной, а на момент разрешения спорных правоотношений судом первой инстанции распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ признано утратившим силу, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сформулированные обществом требования как признание несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельных участков, не соответствуют положения статьи 66 ЗК РФ, в которой речь идет не о соответствии или несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а о возможности определения рыночной стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости по требованию правообладателя.

Решение по иску об оспаривании кадастровой стоимости может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка, оно не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, датой внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка является дата вступления в силу судебного акта. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, во всех правоотношениях, в которых она применяется, новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу судебного акта.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, однако не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу).

Установление рыночной стоимости земельного участка на конкретную дату не свидетельствует о том, что такая рыночная стоимость должна применяться именно с указанной даты, а не с даты вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что 01.01.2014 вступило в силу новое Распоряжение Минэкологии от 26.11.2013 N 562-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе особо охраняемых территорий и объектов Московской области", которым определена новая кадастровая стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недостоверным и несоответствующим рыночной стоимости размер кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу N А41-24257/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Мищенко