Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-21748/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2015 г. N Ф07-2348/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А21-2982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21748/2014) ООО "Мегаполис-Жилстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2014 г. по делу N А21-2982/2013 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Мегаполис-Жилстрой"

к Комитету архитектуры и строительства администрации ГО Город Калининград"

3-и лица: 1. Управление Росреестра по Калининградской области,

2. ООО "ЭкономСтройИнвест"

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Жилстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании действий по отказу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, незаконными. Также заявитель просил считать договор аренды земельного участка N 008278 от 20.10.2006 возобновленным на неопределенный срок и обязать Администрацию выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в квартале по ул. Брусничная в г. Калининграде.

Впоследствии Администрация заменена Комитетом архитектуры и строительства городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет, заинтересованное лицо).

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило ранее заявленные требования, принятые судом к рассмотрению, и просило суд признать незаконными действия Комитета, выразившиеся в отказе выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Брусничная в г. Калининграде, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110843:45. В качестве восстановления своего нарушенного права просило суд обязать Комитет выдать Обществу разрешение на строительство многоквартирного дома на указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) и общество с ограниченной ответственностью "ЭкономИнвестСтрой" (далее - ООО "ЭкономИнвестСтрой, третье лицо-2).

Заявитель обратился в суд с ходатайством о выделении в отдельное производство требования ООО "Мегаполис-Жилстрой" к Администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным решения Администрации городского округа "Город Калининград" об отказе в продлении действия договора N 008278 от 20.10.2006 на передачу в аренду городских земель оформленное письмом от 18.02.2013 исх. N 399/и "О прекращении действия договора N 008278 от 20.10.2006 на передачу в аренду городских земель".

Определением суда от 16.06.2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением суда от 16.06.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Мегаполис-Жилстрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просите го отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, суд не дал оценки законности либо незаконности уведомления Администрации от 18.02.2013 г., неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайств об отложении рассмотрения дела и о выделении части требований в отдельное производство.

Комитет архитектуры и строительства Администрации ГО "Город Калининград", Управление Росреестра по Калининградской области, ООО "ЭкономСтройИнвест", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, на основании постановления главы города Калининграда - мэра города от 13.10.2006 N 2383 "О предоставлении ООО "Мегаполис-Жилстрой" земельного участка под строительство квартала многоэтажных многоквартирных домов с объектами соцкультбыта и автостоянками по ул. Брусничной в Октябрьском районе" Администрация (арендодатель) и ООО "Мегаполис-Жилстрой" (арендатор) заключили договор аренды от 20.10.2006 N 008278 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью 3,2041 га, с кадастровым номером 39:15:110843:0045, расположенный по адресу: г. Калининград, Брусничная ул., для использования под строительство квартала многоэтажных многоквартирных домов с объектами соцкультбыта и автостоянками, сроком до 13.10.2011 (с учетом дополнительных соглашений к договору аренды).

20.03.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома N 9 по ГП.

Письмом исх. N 167-7/у-184-550 от 29.03.2013 Комитет отказал в выдаче такого разрешения, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Полагая, что указанный отказ Комитета не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В выдаче разрешения на строительство Обществу отказано на основании пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как следует из материалов дела, договор аренды действовал в редакции ряда последовательно заключенных дополнительных соглашений сроком до 13.10.2011 г., после указанной даты срок действия договора продлен не был.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ судом учтены обстоятельства, установленные Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А21-8193/2013, которым отказано в удовлетворении требований Администрации об оспаривании действий управления Росреестра по отказу в государственной регистрации прекращения записи об аренде спорного земельного участка ООО "Мегаполис-Жилстрой". В ходе рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что уведомлением от 18.02.2013 Администрация отказалась от договора аренды от 20.10.2006 N008278 в связи с истечением его срока.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и разъяснениями, приведенными в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Таким образом, с учетом приведенных норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, Администрация утрачивает право на распоряжением им.

В ходе рассмотрения дела N А21-8193/2013 судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110843:0045 построены и введены в эксплуатацию восемь многоквартирных жилых домов; произведена регистрация права собственности различных лиц на объекты долевого строительства, в связи с чем на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.

С учетом изложенного, отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, мотивированный отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, следует признать соответствующим закону.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Администрации соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2014 по делу N А21-2982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова