Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 17АП-16596/14

г. Пермь

21 января 2015 г.

Дело N А60-30328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчиков - представители не явились,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 16 октября 2014 года

по делу N А60-30328/2014,

принятое судьей Евдокимовым И.В..,

по заявлению ООО"Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, третье лицо: Администрации города Екатеринбурга

о признании действий органа местного самоуправления и бездействия органа государственной власти незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО "Компания "ВИМАКС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга (ответчики) о признании недействительным решения об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка N 13, об устранении нарушений прав заявителя путем обязания в месячный срок совершить действия, касающиеся подготовки, утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению N17-01-81/2750нз от 04.04.2014.

На основании ст. 49 АПК РФ до принятия судом решения заявитель отказался от требований, предъявленных к МУГИСО, отказ требований в указанной части принят судом.

Согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Екатеринбурга.

Решением суда от 16.10.2014 производство по делу в части требования к МУГИСО прекращено в связи с принятием судом отказа заявителя от части требований. В остальной части заявленные требования удовлетворены, признано недействительными решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга об отказе подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и Администрации г. Екатеринбурга об отказе утвердить указанную схему оформленные письмом N 21.13-27/1622 от 22.05.2014 в ответ на обращение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 17-01-81/2750 нз от 04.04.2014, на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в силу настоящего судебного решения подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 17-01-81/2750 нз от 04.04.2014.

Решение суда от 16.10.2014 обжаловано ответчиком Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на испрашиваемой территории произрастают деревья, оказывающие важное влияние на окружающую среду города, органом местного самоуправления ведется поэтапная работа по сохранению и включению таких участков в состав городских защитных лесов, созданию лесопарков, организации особо охраняемых природных территорий, скверов. Указывает, что в соответствии с генеральным планом земельный участок отнесен к функциональной зоне "озелененная территория интенсивного общественного использования". Считает, что в заявлении заявитель не указал конкретную цель использования земельного участка. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в рамках предоставленных ему полномочий не имеет права на принятие решений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения ст. 10 ГК РФ, аффилированность лиц, испрашивающих земельные участки, считает, что действия заявителя заведомо направлены на создание препятствий иным лицам получить участок в пользование в установленном законе порядке.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельные участки испрашиваются для рекреации без капитальных сооружений с одновременным сохранением существующего природного ландшафта. Оснований для отказа в подготовке и выдачи схемы земельного участка не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.05.2013 заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории МО "город Екатеринбург", для целей, не связанных со строительством, для рекреации без капитальных сооружений и организации площадок для отдыха, в том числе, земельного участка, предполагаемый размером 3,8 га из состава свободных от прав третьих лиц земель, кадастрового квартала 66:41:0711072 в г. Екатеринбурге, между ул.Кленовая, Отдыха и земельными участками 66:41:0711072:3, 66:41:0711072:18, 66:41:0711072:22, 66:41:0711072:12, относящийся к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1.

04.04.2014 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области направило в Администрацию г. Екатеринбурга обращение N 17-01-81/2750нз об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.

Решением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга от 22.05.2014 в подготовке и утверждении схемы земельного участка было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок отнесен к зарезервированным территориям общего пользования, учтенным в общем балансе озеленения территории, обеспечивающим для жителей прилегающей жилой застройки необходимые условия комфортного проживания.

Письмом от 21.04.2014 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.

Полагая, что решение ответчика от 21.04.2014 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с п.4 ст.34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (далее - Правила), находится в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1.

В соответствии с п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно ст. 52.6 указанных Правил, территориальная зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов, обеспечения их рационального использования.

В качестве одного из основных видов разрешенного использования зоны Р-1 предусмотрена рекреация без капитальных сооружений.

Как следует из материалов дела, заявителем испрашивается земельный участок для целей, не связанных со строительством, а именно "для рекреации без капитальных сооружений и организация площадок для отдыха".

Указанное использование соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны Р-1.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано на то, что нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1 не является основанием для отказа в предоставление испрашиваемого земельного участка для заявленной цели.

Ссылка ответчика на отсутствие указания цели использования земельного участка, опровергается содержанием письма заявителя от 13.02.2014, в котором указана цель предоставления земельного участка (л.д. 32).

Довод ответчика о том, что указанная в заявлении предпринимателя цель использования земельного участка (рекреация без капитальных сооружений) не позволяет определить местонахождение границ и размер земельного участка, отклонен. В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В заявлении указана цель использования земельного участка, невозможность определения местонахождение границ и площади земельного участка с учетом указанной цели предоставления земельного участка ответчиком не обоснована.

Довод ответчика о том, что земельный участок относится к зарезервированным территориям общего пользования, не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ границы территорий общего пользования, обозначаются красными линиями.

Доказательств утверждения красных линий в районе испрашиваемой территории с учетом п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность предоставления земельного участка в границах земельных участков общего пользования на праве аренды с ограниченным сроком использования для указанной цели.

Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для заявленных целей.

С учетом изложенного отказ в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО N 17-01-81/2750нз от 04.04.2014 является незаконным и нарушает права заявителя.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Основания полагать, что действия заявителя, связанные с обращением за предоставлением земельных участков в аренду для их использования в целях рекреации, имеют своей целью исключительно причинение вреда другим лицам, отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, возложение на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обязанности по утверждению такой схемы не соответствует полномочиям указанного органа, предусмотренным п. 10 гл. 2 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 N 48/44.

Согласно п. 24, 28 п. 10 гл. 2 указанного Положения Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга организует подготовку схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, а также осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Екатеринбурга в установленной сфере деятельности.

В связи с чем, решение суда части возложения на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя указанным судом первой инстанции способом нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 201 АПК РФ надлежащим способом устранения допущенных нарушений в рассматриваемом споре будет являться совершение ответчиком действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возложения на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 16 октября 2014 года по делу N А60-30328/2014 изменить в части возложения на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 04 апреля 2014 года N 17-01-81/2750нз.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2014 года по делу N А60-30328/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Ю.А.Голубцова