Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 06АП-6992/14

г. Хабаровск

22 января 2015 г.

Дело N А73-13090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения N 3: Якунин А.Э., представитель по доверенности от 13.05.2014 N 27 АА 0564289; Геращенко У.П., директор, паспорт;

от Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск": Кузьмина О.В., представитель по доверенности от 30.06.2014 N 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения N 3

на решение от 28.11.2014

по делу N А73-13090/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения N 3

к Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение N 3 (далее - КГБ ПОУ 3, Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск" (далее - Административная комиссия, административный орган) от 22.09.2014 г. N 04/617/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением от 28.11.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных КГБ ПОУ 3 требований.

Не согласившись с судебным актом, Учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель учреждения заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля заместителя директора КГБ ПОУ 3 Краевой Л.В., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа заявил ходатайство об исключении из материалов дела объяснений, приложенных к апелляционной жалобе. Отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная инстанция отклонила ходатайство о допросе в качестве свидетеля заместителя директора КГБ ПОУ 3 Краевой Л.В. и удовлетворила ходатайство об исключении из материалов дела объяснений, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 11.08.2014 г. главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска Гапоненко А.С. при осмотре городской территории по адресу: г. Хабаровск, ул. Павла Морозова (район здания ул. Суворова, д. 1 а) выявлен факт нарушения пунктов 7, 9, 120 "Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, выразившегося в том, что на прилегающей территории к зданию, расположенному по ул. Павла Морозова, справа от здания с аншлагом ул. Суворова, 1 а, не произведен покос травы. Высота травостоя выше 15 см.

Факт нарушения зафиксирован протоколом об осмотре территорий от 11.08.2014 г. N 11.4-3/413, а также материалами фотосъемки, произведенной фотоаппаратом HP Digital Camera s 500. Осмотр проведен с участием двух понятых.

При составлении протокола осмотра представитель КГБ ПОУ 3 не присутствовал. О составлении протокола осмотра и протокола об административном правонарушении (в случае установления факта совершения административного правонарушения), назначенном на 11.08.2014 в 14-30 часов по адресу: г. Хабаровск, ул. Павла Морозова (район здания ул. Суворова, 1 а) КГБ ПОУ 3 извещено по юридическому адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 45.

11.08.2014 вышеуказанным должностным лицом управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска, в отсутствие законного представителя КГБ ПОУ 3, в отношении данного Учреждения составлен протокол N 11.4-5/215 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении от 11.08.2014 г. N 11.4-5/215 со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручена Учреждению 27.08.2014 г., данное обстоятельство подтверждено уведомлением о вручении постового отправления.

22.09.2014 Административной комиссией N 4 городского округа "Город Хабаровск" по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.08.2014 г. N 11.4-5/215 и материалов дела, в отсутствие представителя КГБ ПОУ 3, вынесено постановление N04/617/2014 о привлечении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения N 3 к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании его законности.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных КГБ ПОУ N 3 требований исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства), установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

Пункт 7 Правил благоустройства предусматривает, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами и порядком организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 N 111.

Прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц;

В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:

- до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;

- до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями,

- до береговой линии водоемов.

В силу пункта 120 Правил благоустройства стрижка травянистой растительности естественного и искусственного происхождения производится на высоту до 5 - 7 см, периодически, при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в день выкоса. При последнем скашивании травяного покрова (в зиму) высота травостоя оставляется не ниже 5 - 6 см во избежание вымерзания травянистой растительности.

За нарушение настоящих Правил виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством (пункт 2 Правил благоустройства).

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, и влечет административную ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что КГБ ПОУ 3 не соблюдены правила благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правомерно посчитал доказанной вину Учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку у КГБ ПОУ 3 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанности по соблюдению Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск" в части выполнения требований, предъявляемых к ограждениям строительных площадок.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Учреждения о том, что Гапоненко А.С. при рассмотрении протокола и материалов административного дела не был заявлен самоотвод, поскольку представленный в материалы судебного дела протокол от 22.09.2014 N 04/617/2014 о рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствует об обратном.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о вызывающем, некорректном поведении Гапоненко А.С. при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлены.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Учреждением не представлено.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации протокола от 22.09.2014 N 04/617/2014 подлежит отклонению, так как он не подтвержден какими-либо доказательствами.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренном частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2014 по делу N А73-13090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова