Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 15АП-22644/14

город Ростов-на-Дону

21 января 2015 г.

дело N А32-30129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Апрель 2013": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Ейского межрайонного прокурора: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель 2013" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу N А32-30129/2014, принятое судьей Любченко Ю.В., по заявлению Ейского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель 2013" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор, г. Ейск (далее административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Апрель 2013" (далее - Общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 500 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в установке и эксплуатации рекламных конструкций без разрешения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что спорные конструкции являются вывесками, на которых общество разместило сведения информационного характера о своей деятельности, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор и общество представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей прокурора и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Апрель 2013" зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 2304040344, ОГРН 1032301880973, юридический адрес: 350007, г. Краснодар, ул. Захарова, 25.

Из материалов дела видно, что управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район 23.06.2014-24.06.2014 проведено обследование рекламных конструкций расположенных на территории Ейского района, в том числе принадлежащих ООО "Апрель 2013" в ходе которого выявлены нарушения законодательства о рекламе.

Установлено, что ООО "Апрель 2013" разместило и эксплуатирует наружные рекламные конструкции по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова, д.85 следующего содержания "Скидка до 12 %".

Указанная рекламная конструкция размещена на фасаде здания по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова, д.85, которое арендует ООО "Апрель 2013" на основании договора аренды от 08.07.2014 г. заключенного между ООО "Ейск-книга" и ООО "Апрель 2013".

По данному факту 05.08.2014 г. прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направил дело об административном правонарушении в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель, указывая на наличие состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пп. 3 пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе").

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что в ходе проверки выявлено размещение рекламы ООО "Апрель 2013" по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова, д.85 на внешней стене здания без соответствующего разрешения.

Кроме того, факт установки рекламной конструкции без разрешительной документации подтверждается сопроводительным письмом управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 24.06.2014 г, договором аренды от 08.07.2014, схемой размещения рекламы - приложение N 1 к договору аренды от 08.07.2014 с фотографиями рекламы, а также объяснением представителя ООО "Апрель 2013" Окопной И.М., которая сообщила, что в соответствии с приказом N 10-П/2013 ответственность за размещение и согласование рекламных конструкций несет Деквина Т.В.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении и выражена в допущении размещения и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела зафиксированы в установленном КоАП РФ порядке, материалами дела подтверждается, что общество осуществляло эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность лица привлекаемого к ответственности, не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ.

Судами не установлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Апрель 2013" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции приняв во внимание, что в деле отсутствуют доказательства привлечения общества ранее к ответственности за аналогичные правонарушения, а также признание вины, руководствуясь частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, правомерно посчитал возможным привлечь к административной ответственности в минимальном размере в виде штрафа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что спорные конструкции являются вывеской, на которой общество разместило сведения информационного характера о своей деятельности, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из содержания указанных судом норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Управлением в ходе проверки соблюдения законодательства о рекламе выявлен факт незаконной эксплуатации рекламных конструкций обществом, а именно: ООО "Апрель 2013" разместило и эксплуатирует наружные рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова, д.85 следующего содержания "Скидка до 12 %". Указанное здание ООО "Апрель 2013" арендует на основании договора аренды от 08.07.2014 г., заключенного между ООО "Ейск-книга" и ООО "Апрель 2013".

При этом у ООО "Апрель 2013" отсутствовало разрешение органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций.

Правильным является вывод суда о том, что спорные конструкции являются рекламой, поскольку размещенная на них информация фактически адресована неопределенному кругу лиц. Кроме того, место расположение рекламных конструкций свидетельствует о том, что целевым назначением их размещения в виде плакатов было не конкретное информирование потребителей о месте нахождения ООО "Апрель 2013", а привлечение внимания к магазину по продаже соответствующих товаров.

Свою позицию суд апелляционной инстанции основывает на позиции, изложенной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2014 г. по делу N 304-АД14-2084.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу N А32-30129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова