Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-54520/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-168283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СТЕНДЛИ М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года по делу N А40-168283/2013, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Закрытому акционерному обществу "СТЕНДЛИ М" (ИНН 7705158550, ОГРН 1027700235859) о взыскании 6 839 374 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова О.В. по доверенности от 31.12.2014 г.

от ответчика: Козлов А.Б. по доверенности от 18.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СТЕНДЛИ М" (далее - ЗАО "СТЕНДЛИ М") о взыскании суммы 6 839 374 руб. 39 коп., составляющей 5 614 664 руб. 21 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N М-09-507809 от 29.03.2000 г. за период с 4 квартала 2012 г. по 2 квартал 2013 г., 1 224 710 руб. 18 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 4 квартала 2012 г. по 21.06.2013 г.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 3 366 423 руб. 41 коп., неустойку в сумме 812 727 руб. 20 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года по делу N А40-168283/2013 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СТЕНДЛИ М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец незаконно в одностороннем порядке неоднократно изменял арендную плату по договору аренды земельного участка в сторону ее увеличения, что является неправомерным и не влечет обязанность ответчика по ее уплате.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменении судебного акта.

Материалами дела установлено, что 29 марта 2000 года между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, Арендодатель) и ЗАО "СТЕНДЛИ М" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-09-5078809, предметом которого является земельный участок площадью 11970 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, ул. Ивана Сусанина, вл. 2А, предоставляемый Арендатору в пользование на условиях аренды для эксплуатации складских помещений, торговых помещений, под производственно-складские цели (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2007 г.)

Срок действия договора предусмотрен сторонами в 2. договора и составляет до 28.03.2049 года (в редакции дополнительного соглашения к договору от 02.06.2006 г.), государственная регистрация договора и дополнительных соглашений к нему в установленном законом порядке осуществлена 14.02.2008 года.

Как следует из содержания п.3.договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком поквартально, равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала; в договоре стороны указали ставку ежегодной арендной платы (Приложение N 1 к договору) и право Арендодателя на ее пересмотр в одностороннем порядке (абзац 3 п.3 договора).

В соответствии с п. 6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 4 квартала 2012 г. по 2 квартал 2013 г. в сумме 3 366 423 руб. 41 коп., на принудительном взыскании которой, а также неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 4 квартала 2012 г. по 21.06.2013 г. в сумме 812 727 руб. 20 коп. настаивает.

Суд первой инстанции, исследовав материалы, пришел к выводу о правомерности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что истец незаконно в одностороннем порядке неоднократно изменял арендную плату по договору аренды земельного участка в сторону ее увеличения, что является неправомерным и не влечет обязанность ответчика по ее уплате.

Данный довод ответчика исследовался судебной коллегией и подлежит отклонению.

Так, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 г. N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона города Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством г. Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен порядок определения размера арендной платы за находящиеся в собственности города Москвы земли, согласно которому подлежат применению новые ставки арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того. как предусмотрено сторонами в абзаце 3 п.3 договора аренды, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

Как следует из материалов дела при расчете арендной платы истец применял ставку арендной платы в размере 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует изложенным выше нормативным правовым актам и является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерное изменение истцом дважды в течение года арендной платы по договору, судебной коллегией не принимается.

Так, пунктом 4 статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договора аренды" норма статьи 614 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условий договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", предыдущее, то есть с 2012 г., изменение размера арендной платы истцом в связи с корректировкой коэффициента не является изменением условия договора о размере арендной плате.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерном начислении истцом арендной платы в соответствии с указанными выше нормативными актами и уведомлениями, направленными истцом ответчику во исполнение условий договора аренды, соответствует действующему законодательству и является обоснованными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "СТЕНДЛИ М" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года по делу N А40-168283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова