Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-370/12

г. Владимир

20 января 2015 г.

Дело N А43-9522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" Шабановой Эльвиры Ренатовны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу N А43-9522/2009,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ИНН 5247014326; ОГРН 1025201633401) Шабановой Эльвиры Ренатовны

о взыскании убытков с арбитражного управляющего Тюпина Василия Александровича,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" Шабановой Эльвиры Ренатовны - Терешиной Л.В. по доверенности 15.05.2014 сроком действия 3 года;

от закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" - Милюкова А.А. по доверенности от 12.03.2014 N 1537 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (далее - ООО "Золотое сечение", должник) конкурсный управляющий Шабанова Эльвира Ринатовна (далее - Шабанова Э.Р., конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего ООО "Золотое сечение" Тюпина Василия Александровича (далее - Тюпин В.А.) убытков в размере 38 202 892 руб. руб., причинённых при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Золотое сечение".

Заявитель обосновал заявленные требования со ссылкой на статьи 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 07.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Шабанова Э.Р., обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требований.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование" ) в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Тюпин В.А. представив отзывы на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2009 ООО "Золотое сечение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тюпин В.А..

Определением суда от 18.03.2013 Тюпин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Золотое сечение", конкурсным управляющим утверждена Найденко Елена Викторовна.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Золотое сечение" Найденко Е.В. определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2013 по делу N А43-9522/2009 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 09.07.2013 конкурсным управляющим ООО "Золотое сечение" утверждена Шабанова Эльвира Ринатовна (далее - Шабанова Э.Р., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Шабанова Э.Р полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением Тюпиным В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Золотое сечение", возникли убытки в общей сумме 38 202 892 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 20.4 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что убытки, причиненные, по мнению заявителя, неправомерными действиями Тюпина В.А. по не принятию мер к сохранению имущества, не доказаны наличие и размер убытков, а также причинно - следственная связь между противоправным поведением Тюпина В.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника и возникшими убытками.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закон о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой. Поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что сумма ущерба в связи с неправомерными действиями Тюпина В.А., установленными вступившим в силу Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу А43-9522/2009, в части непринятия мер, направленных на защиту и обеспечение сохранности имущества ООО "Золотое сечение" составляет, по мнению заявителя 37 000 000 руб. Вместе с тем, мотивировочная часть данного судебного акта содержит вывод о сокращении движимого имущества должника со 101 единицы до 37 (12) единиц, т.е. установлено выбытии части, а не всего имущества.

Заявителем не приведены доводы и не представлены доказательства того, что если бы Тюпин В.А. предпринял какие - то иные действия направленные на сохранение имущества должника, отличные от предпринятых им, то имущество было бы сохранено в полном объеме, с учетом того, что имущество находилось на территории, принадлежащей третьему лицу и у арбитражного управляющего отсутствовал реальный доступ к нему. Заявитель апелляционной жалобы не представил никаких доказательств, что у Тюпина В.А. существовал реальный доступ к имуществу, сохранность которого, по мнению заявителя не была обеспечена.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно сделан вывод относительно довода о необоснованном увеличении расходов на обеспечение процедуры банкротства на оплату услуг привлеченных специалистов и аренду имущества на общую сумму 1 202 892 руб.. В данной случае конкурсным управляющим Шабановой Э.Р., в нарушение статьи 65 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказан факт наличия убытков.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18,03.2013 по делу А43-9522/2009 установлена необоснованность судебных расходов на общую сумму 204 400, 00 руб. Вместе с тем, заявление о противоправности заключения иных сделок ничем не установлен, вывод о их очевидной неразумности не подтверждается фактическими обстоятельствами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Золотое сечение".

Таким образом, данный довод конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, не опровергающим установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Кроме того, Тюпин В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции указал, что он как арбитражный управляющий всю имеющуюся у него документацию передал последующему конкурсному управляющему Найденко Е.В. и представил копию акта приема - передачи документов. Виновных действий в сокрытии документов на имущество в материалах дела не имеется.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим Шабановой Э.Р. не доказана вина Тюпина В.А., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта противоправного поведения ответчика, размера убытков и наличия причинно-следственной связи между этими обстоятельствами, что не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также считает, что в данных условиях нельзя считать доказанной вину конкурсного управляющего Тюпина В.А. как составляющего элемента доказывания убытков и привлекать его к ответственности за их причинение.

Обжалуя судебный акт, конкурсный управляющий Шабановой Э.Р. документально не опровергла правильности вывода Арбитражного суда Нижегородской области.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу N А43-9522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" Шабановой Эльвиры Ренатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.