Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 10АП-15013/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А41-38120/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от истца: Губина Е.А. - по доверенности от 04.06.2013 года,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-38120/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова Дмитрия Вячеславовича к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в лице филиала по Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц Правительства Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Ульянинское, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евдокимов Дмитрий Вячеславович (далее - ИП Евдокимов Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ответчик), в котором просил:

- установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, определенных по состоянию на 01.01.2013 г. (461 земельный участок, согласно приведенной таблице);

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения, в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве нового удельного показателя рыночную стоимость 1 кв.м. в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков с 01.01.2014 г. исходя из значений, указанных в таблице.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Ульянинское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: суд установил кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, определенных по состоянию на 01.01.2013 г., согласно приведенной таблице. Установленные судом показатели применены в соответствии с действующим законодательством с 01.01.2014 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 7, л.д. 23-94).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 7, л.д. 96-100).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 января 2015 года через канцелярию суда поступило ходатайство Министерства имущественных отношений Московской области о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ИП Евдокимову Д.В. принадлежат на праве собственности земельные участки (в количестве 461 земельный участок), категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области.

На основании указанного распоряжения ФГБУ "ФКП Росреестра" была установлена кадастровая стоимость, принадлежащих истцу земельных участков.

Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом, выполненным по заказу истца, ИП Евдокимов Д.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.11 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

При этом, заявленный иск основан на отчете об оценке N 3405/14 от 30.05.2014, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков, а также рыночной стоимости 1 кв.м., проведение которой было поручено закрытому акционерному обществу "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг".

Представленным в материалы дела заключением эксперта N 0809/2014 от 19.09.2014 г., была определена рыночная стоимость спорных земельных участков и рыночная стоимость 1 кв.м. земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года, которая совпадает со стоимостью, указанной истцом в уточненном исковом заявлении.

Принимая во внимание, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, не оспорено сторонами, апелляционный суд не находит оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельных участков в размере, значительно превышающим их рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, истец вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, суд также пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по исполнению настоящего решения возникнет у ответчика в силу прямого указания закона, возложение дополнительных обязанностей на ответчика в данном случае не требуется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что массовый пересмотр результатов кадастровой оценки приведет к значительному недополучению денежных средств в бюджет сельского поселения, в границах которого расположены земельные участки, признается апелляционным судом необоснованной, поскольку право истца на определение рыночной стоимости спорных земельных участков не может быть поставлено в зависимость от планирования бюджета органами местного самоуправления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу N А41-29092/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов