Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 16АП-4652/14

г. Ессентуки

21 января 2015 г.

Дело N А63-6757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вороновского Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-6757/2014 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к арбитражному управляющему Вороновскому Андрею Васильевичу, г. Ставрополь

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Вороновского Андрея Васильевича: Вороновский А.В. лично по паспорту и Литвинова Л.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 1,,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Алехина Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 129;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Вороновскому Андрею Васильевичу, г. Ставрополь (далее - арбитражный, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.10.2014 арбитражный управляющий Вороновский Андрей Васильевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.10.2014, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 14.10.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда от 14.10.2014.

В судебном заседании представитель управления просил оставить решение суда от 14.10.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сети интернет (www.fedresurs.ru) управлением в действиях арбитражного управляющего обнаружены данные, указывающие на событие правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: конкурсным управляющим не включено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения 16.01.2014 собрания кредиторов ИП Сатина Ю.В.

На основании изложенного, управление возбудило дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначило проведение административного расследования, о чем 17.03.2014 вынесло соответствующее определение (регистрационный номер дела 00362614).

В ходе проведения административного расследования управление установило следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу N А63-6331/2010 ИП Сатин Ю.В. признан несостоятельным (банкротам), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вороновский Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу N А63-6331/2010 конкурсное производство в отношении ИП Сатина Ю.В. завершено.

Исполняя с 17.06.2011 (резолютивная часть решения оглашена 09.06.2011) по 29.05.2014 (резолютивная часть определения оглашена 22.05.2014) обязанности конкурсного управляющего ИП Сатина Ю.В. Вороновский А.В. нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсным управляющим не включено в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения 16.01.2014 собрания кредиторов должника;

в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.03.2014:

1) в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не отражена информация о включении в конкурсную массу должника и об исключении из конкурсной массы следующего имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности согласно выписки из ЕГРП;

- домик животновода, площадью 55,5 кв. м., кадастровый (условный) номер: 26:13:070503:30;

- свинарник, площадью 71,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 26:13:070503:31;

- помещение кормохранилища, площадью 187,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 26:13:070503:32.

2) в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" не отражена информация о реализации земельного участка, площадью 0,3 га, кадастровый (или условный) номер: 26:13:070503:12, тогда как согласно разделу "Иные сведения о ходе конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего от 06.03.2014 и сообщению N 77031033321 в газете "КоммерсантЪ" от 01.02.2014 N 16 торги по продаже земельного участка посредством публичного предложения состоялись 21.01.2014. Победителем торгов признан Швец Ф.В., предложивший за имущество 27 000 руб.

По результатам проведения административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2014 (регистрационный номер 00772614) (том 1, л.д. 11), который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства, принят Закон о банкротстве.

Данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 4 статьи 20.3 Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с названными нормами в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона. Данный пункт применяется в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года (статья 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с приказом Министерства Экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого Федерального реестра сведений о банкротстве", функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течении трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого Федерального реестра сведений о банкротстве", функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных норм закона, а, следовательно, подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о том, что обязанность по публикации сообщений о проведении собраний кредиторов и о проведении собраний кредиторов возникла у арбитражного управляющего с 01.07.2014, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.12.2013 N 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

В том же пункте 5 статьи 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.12.2013 N 379-ФЗ указано что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Таким образом в силу прямого указания закона юридическое значение для применения изменений, внесенных в положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, имеет дата проведения указанного собрания.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов состоялось 16.01.2014, следовательно, к спорным правоотношениям по проведению собрания кредиторов должны применяться положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в новой редакции, предусматривающие обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае не могут быть применены и положения статьи 1.7 КоАП РФ, так как указанная обязанность арбитражного управляющего возникла с 01.01.2014, в связи с чем ухудшение положения арбитражного управляющего не произошло.

Данный вывод суда соответствует сложившейся в Российской Федерации судебной практике (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. по делу N А33-9100/2014, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. N 08АП-5195/2014, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. по делу N А49-2345/2010).

Доводы арбитражного управляющего о том, что часть выявленных нарушений выявлена управлением "вне рамок административного дела N 0362614" судом правомерно отклонены, поскольку поводом и основанием к возбуждению управлением дела об административном правонарушении послужило нарушение, выявленное в ходе мониторинга сайта ЕФРСБ. Остальные нарушения выявлены управлением в ходе проведения административного расследования. Подобные действия заявителя не противоречат требованиям КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что факты неотражения в отчете домика животновода, помещения кормохранилища, свинарника управлением не доказаны. Данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом арбитражного управляющего (том 1, л.д. 85). Указание таких данных в разделе "2. Ответы на запросы показали наличие следующего имущества" (том 1, л.д. 90) не свидетельствует о соблюдении арбитражным управляющим требований закона в части надлежащего заполнения отчета о его деятельности и в части включения этого имущества в конкурсную массу. Устные доводы заинтересованного лица о том, что упомянутое имущество фактически отсутствовало, в связи с чем не внесено в конкурсную массу, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что невнесение информации о реализации 27.01.2014 земельного участка явилось следствием технической опечатки. Отсутствие данной информации не может быть квалифицировано как техническая опечатка, поскольку информация о реализации земельного участка представляет собой целый блок информации, имеющей значение для конкурсного производства.

Таким образом материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий впервые привлекается к административной ответственности (смягчающее обстоятельство), в связи с чем суд правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-6757/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-6757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников