Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 11АП-16254/14

г. Самара

21 января 2015 г.

Дело N А65-2758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" - представитель Борисов А.А., доверенность от 21.07.2014,

от ответчика администрации городского округа Самара - представитель Абрамов А.А., доверенность от 13.01.2015,

от истца открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" и от третьих лиц Тимченко Е.А., Департамента благоустройства и экологии администрации г.о.Самара, ЖКК концерна "Самараагрострой" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 по делу N А55-2758/2014 (судья Коршикова Е.В.)

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340),

администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

третьи лица: Тимченко Елена Анатольевна, Департамент благоустройства и экологии администрации г.о.Самара, ЖКК концерна "Самараагрострой"

о взыскании 165 206 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" (далее - первый ответчик ООО "УК "ВАСКО") о взыскании 165 206 руб. в возмещение вреда, причиненного 22.08.2011 автомобилю Chevrolet Lacetti г/н А 720 ВТ 163 (принадлежащим страхователю истца) в результате падения дерева возле дома N 161 по ул. Ставропольской г. Самары.

Определениями суда от 06.06.2014 и 08.08.2014 в качестве соответчика привлечена администрации г.о. Самара (далее - второй ответчик, Администрация), а также в качестве третьих лиц Департамент благоустройства и экологии администрации г.о.Самара, ЖКК концерна "Самараагрострой".

До принятия судебного акта истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с соответчиков солидарно в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 165 206 руб. расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП на объект недвижимого имущества в размере 600 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09. 2014 исковые требования удовлетворены частично. С городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 165 806 руб. убытков и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6556, 18 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования, заявленные к администрации г.о. Самара, оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 11 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от 10.06. 2008 N 404 ( далее - Правила благоустройства N 404) работы по благоустройству и содержанию на прилегающих территориях многоквартирных домов осуществляют собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания "ВАСКО".

Факт неоформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагалась упавшее дерево, не имеет правового значения.

В судебном заседании представитель Администрации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "УК "ВАСКО" отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных, лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом первого ответчика, выслушав представителей ответчиков, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом с третьим лицом Тимченко Еленой Анатольевной 28.10.2010 заключен договор страхования средств наземного транспорта (автомобиль Шевроле, г/н A720BT163RUS), согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы - полис N АС14371292.

22.08.2011 в районе дома N 161 по ул. Ставропольской в г. Самара в результате падения ветки дерева автомобиль Шевроле, г/н A720BT163RUS получил механические повреждения.

Обстоятельства данного происшествия подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой УУМ ПП N 12 ОП N1 УВД по г.Самаре от 23.08.2011 (т. 1, л.7-8).

Согласно имеющимся в деле счету от 12.01.2012, заказ-наряду от 31.12.2011 (т. 1, л.18-23) стоимость восстановительного ремонта составила 165 206 руб.

На основании страхового акта (т. 1, л. 11-12) о размере ущерба на сумму 165 206 руб. платежным поручением N 61645 от 30.01.2012 истцом было выплачено страховое возмещение в указанном размере (т. 1, л. 24).

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП на объект недвижимого имущества в размере 600 руб. Вследствие чего сумма иска составила 165 806 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 главы 2 раздела 1 Правил благоустройства, координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территории городского округа, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, озеленению территории городского округа, освещению улиц городского округа осуществляет администрация городского округа Самара, территориальные органы администрации городского округа Самара, уполномоченный функциональный (отраслевой) орган администрации городского округа Самара.

Администрация района в силу пункта 2.1.5 Положения о территориальных органах администрации городского округа Самара осуществляет полномочия, в том числе по организации контроля землепользования, состояния благоустройства на территории района.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "ВАСКО" по состоянию на дату происшествия являлось управляющей организацией (с выполнением работ по надлежащему содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг) жилого дома N 161 по ул. Ставропольской в г. Самара на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками квартир указанного дома.

Организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории (пункты 1.1, 1.8 и подпункты 3.5.8, 3.9.3, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170).

В подпункте "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 3 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства границы содержания и уборки территорий определяются границами земельных участков на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельными участками, а также, при наличии, соглашением между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органом администрации городского округа Самара о надлежащем содержании территории.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок под домом N 161 по ул. Ставропольской в г. Самара не сформирован и ООО "УК "ВАСКО" для обслуживания не передан, соглашение между ООО "Управляющая Компания "ВАСКО" и территориальным органом администрации городского округа Самара о надлежащем содержании территории, позволяющее определить границы переданного управляющей компании земельного участка, отсутствует, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу.

Иные доказательства формирования земельного участка во дворе дома N 161 по ул. Ставропольской в г. Самара, равно как и соглашение между ООО "Управляющая Компания "ВАСКО" и территориальным органом администрации городского округа Самара о надлежащем содержании территории, позволяющее определить границы переданного управляющей компании земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо доказательства возложения на иное лицо обязательств по содержанию зеленых насаждений во дворах домов в пределах городского округа Самара, в том числе в районе дома N 161 по ул. Ставропольской в г. Самара администрацией и иными лицами суду не были представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим ответчиком ООО " УК" ВАСКО".

В соответствии с пунктом 5 главы 24 раздела 7 Правил благоустройства, выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется администрацией городского округа Самара.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Размер причиненного ущерба Администрацией не оспорен.

Поскольку Администрацией в нарушение части 2 статьи 1064 ГК РФ доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца о возмещении ущерба судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом на основании статей 125, 1069, 1071 ГК РФ и в соответствии с разъяснениям данным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 25 Устава городского округа Самара, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294 исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции за счет казны муниципального образования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно указал, что в состав общего имущества собственников указанного дома земельный участок не входит, поскольку согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 1898-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят в собственность помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 28.05.2010 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.01.2010 если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Обязанность по формированию земельного участка возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12736/12)

В данном случае земельный участок органами местного самоуправления не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, что подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал в качестве надлежащего ответчика администрацию городского округа Самары.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 по делу N А55-2758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов