Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-54513/14

город Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-104660/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СУ-155"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014

по делу N А40-104660/12, вынесенное судьей К.А. Вериной

по заявлению конкурсного управляющего Лысенко С.А.

к ЗАО "Строительное управление N 155" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ВМА-Проект" - Сухов И.В. по дов. от 12.01.2015

от ООО "Объединённая управляющая компания" - Глазунов А.В. по дов. от 03.10.2014, Котова Е.А. по дов. от 03.10.2014

от ИФНС России N 27 по г.Москве - Сидорочкина Т.С. по дов. N 22-13/342 от 26.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 закрытое акционерное общество "ВМА-Проект" (ОГРН 1035006485458, ИНН 5032089610) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лысенко Сергей Александрович.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Лысенко С.А. о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 19.02.2013 между ЗАО "ВМА-Проект" и ЗАО "Строительное управление N 155" по отчуждению нежилых помещений по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.46, помещение 258, этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-347) площадью 173,9. кв.м., Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.46, помещение 259 этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-348) площадью 199,8 кв.м., Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.46, помещение 260, этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-346) площадью 174,6. кв.м.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Строительное управление N155" возвратить в конкурсную массу ЗАО "ВМА-Проект" недвижимое имущество в виде нежилых помещений, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.46, помещение 258, этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-347) площадью 173,9 кв.м., Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.46, помещение 259 этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-348) площадью 199,8 кв.м., Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.46, помещение 260, этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-346) площадью 174,6. кв.м.; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности нежилых помещений на 1 этаже N 258 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-347) общей площадью 173,9 кв.м, N 259 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-348) общей площадью 199,8 кв.м, N 260 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-346) общей площадью 174,6 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-104660/12 признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений от 19.02.2013 между ЗАО "ВМА-Проект" и ЗАО "Строительное управление N 155" по отчуждению нежилых помещений по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.46. помещение 258, этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-347) площадью 173,9. кв.м., Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.46, помещение 259 этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-348) площадью 199,8 кв.м., Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.46. помещение 260, этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011 -346) площадью 174,6. кв.м. Применены последствия недействительности сделки. Обязать ЗАО "Строительное управление N 155" возвращены в конкурсную массу ЗАО "ВМА-Проект" нежилые помещения на 1 этаже N 258 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-347) площадью 173,9 кв.м, N 259 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-348) площадью 199,8 кв.м, N 260 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-346) площадью 174,6 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "СУ-155" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "СУ-155" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между должником ЗАО "ВМА-Проект" (продавцом) и ЗАО "Строительное управление N 155" (покупателем) 19.02.2013 заключён договор купли-продажи нежилых помещений. По условиям договора продавец обязался продать и осуществить передачу, а покупатель - принять в собственность и оплатить объект недвижимого имущества - нежилые помещения общей площадью 548,3 кв. м, находящиеся на 1 этаже по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46, а именно N 258 общей площадью 173,9 кв. м; N 259 общей площадью 199,8 кв. м; N 260 общей площадью 174,6 кв. м.

Стороны согласовали цену договора в размере 19 629 140 руб., с учётом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 % (пункт 2.1 договора).

По акту приёма-передачи от 19.02.2013 указанные помещения приняты покупателем.

Право собственности ответчика на нежилые помещения зарегистрировано 04.10.2013, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придёт к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец, то на основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 в отношении ЗАО "ВМА-Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Лысенко С.А.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано 19.01.2013 в газете "КоммерсантЪ", N 9, на странице 76.

Оспариваемый договор купли-продажи нежилых помещений между должником и ответчиком заключён 19.02.2013.

Таким образом, отчуждение принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимого имущества в пользу ответчика имело место в период возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введении в отношении него наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявление о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемая сделка не согласована органом управления юридического лица с временным управляющим должника, об этом свидетельствует отсутствие согласия последнего на её совершение.

Нежилые помещения, являющиеся предметом оспариваемой сделки, являлись основным активом должника, и их отчуждение существенно уменьшило объём имущества, способного удовлетворить требования кредиторов, и привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение должником встречного удовлетворения в виде денежных средств от продажи имущества.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов, в частности, ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 6 657 625 руб. 79 коп. основного долга и 829 179 руб. 48 коп. пеней; ЗАО "Строительное управление N 155" в размере 2 813 962 руб. 93 коп.

При этом с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ответчик обратился в суд 21.10.2013. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 его требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В результате совершения оспариваемой сделки причинён вред имущественным правам конкурсного кредитора - ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве.

Поскольку в силу ст. 28 и п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве информация о введении наблюдения в отношении должника является публичной, суд считает, что ответчик не мог не знать об этом.

Наличие у должника непогашенной задолженности перед ответчиком и обращение последнего в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника также свидетельствует об осведомлённости последнего о неспособности должника удовлетворить свои денежные обязательства.

Суд также учитывает, что должник и ответчик являлись аффилированными лицами, поскольку входили в одну группу компаний СУ-155 через перекрёстное владение долями и акциями обществ. Данный факт установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-48774/13.

На момент заключения договора купли-продажи генеральный директор ЗАО "ВМА-Проект" одновременно являлась сотрудником ЗАО "Строительное управление N 155".

Заключая договор купли-продажи, ответчик знал о наличии у должника признака неплатёжеспособности или недостаточности имущества; сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку направлена исключительно на увод имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

Производство по заявлению конкурсного управляющего в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности нежилых помещений на 1 этаже N 258 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-347) общей площадью 173,9 кв. м, N 259 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-348) общей площадью 199,8 кв. м, N 260 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-346) общей площадью 174,6 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данное требование не может рассмотрено в рамках настоящего спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-104660/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько