Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 07АП-11336/14

г. Томск

22 января 2015 г.

Дело N А03-9935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лагутиной М.Г. по доверенности от 01.01.2015, паспорт,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (рег.N 07АП-11336/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2014 года по делу N А03-9935/2014 (судья А.В. Хворов)

по иску Открытого акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", г. Барнаул (ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718)

к Администрации Краснощековского района Алтайского края, с. Краснощеково (ОГРН 1022202218422, ИНН 2251001941)

о взыскании 95 123 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее -ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Краснощековского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 163 068 руб. 65 коп. неустойки за невыполнение в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска) за период с 11.01.2014 по 07.09.2014.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком необходимых для фактического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям комплекса мероприятий, указанных в технических условиях, которые являются приложением к договору об осуществлении технологического присоединения N 6/13 от 10.01.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Открытое акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что неисполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения N 353/13 от 22.02.2013 явилось причиной невозможности оформления документов о технологическом присоединении; доказательств того, что у ответчика имелись объективные причины, препятствующие ему выполнить условия договора, материалы дела не содержат. Кроме того, по мнению заявителя, судом неправильно применена норма материального права - статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, являясь субъектом естественной монополии, истец не может ни отказаться, ни приостановить исполнение обязанности по договору со своей стороны, так как за этим последуют меры административной ответственности. Кроме того, ответчик также не заявил о прекращении действия договора. Также заявитель ссылается на то, что пунктом 16 Правил технологического присоединения к существенным условиям договора отнесена ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от общего размера платы по договору за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8171/13 от 12.11.2013 истечение срока договора не является основанием для прекращения обязанности по уплате неустойки.

Администрация Краснощековского района Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу возразила против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что фактического присоединения нет; сторонами не подписаны акт о выполнении ответчиком технических условий, акт об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности); акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Договор предусматривает только срок исполнения обязательства по оплате за технологическое присоединение (пункт 3.2 договора). Полагает, что пункт 5.4 договора правомерно признан судом ничтожным, ввиду его противоречия части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, пояснив, что исходит из того, что договором установлен срок для выполнения мероприятий - 1 год, считает, что нарушение указанного срока является основанием для начисления неустойки. Неустойка установлена нормативным правовым актом и подлежит применению.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно материалам дела между ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (сетевой организацией) и Администрацией Краснощековского района Алтайского края (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 6/13 от 10.01.2013.

В соответствии с его условиями сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения котельной, расположенной по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. 46 Б, а заявитель обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

В рамках данных отношений сетевая организация обязалась выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, а также по направлению в адрес сетевой компании уведомления о выполнении технических условий со своей стороны.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению такая сторона обязуется оплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Поскольку Администрацией обязательства по технологическому присоединению не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался на правовой природе неустойки, и также на выводе о том, что договором не установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также срок направления заявителем уведомления сетевой организации о выполнении технических условий; договор N 6/13 от 10.01.2013 получен истцом 10.01.2013, следовательно, срок для технологического присоединения закончился 10.01.2014. На момент предъявления настоящего иска (02.06.2014) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 1.5 договора, истек. Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о ничтожности пункта 5.4 договора, поскольку действовавший в день заключения договора N 6/13 от 10.01.2013 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривал неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861, договор технологического присоединения должен содержать существенное условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Предметом рассматриваемого договора являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца для целей электроснабжения котельной, расположенной по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. 46 Б.

Как указано в пункте 1.4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении N 2. Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора.

Из технических условий на электроснабжение объекта усматривается, что для осуществления технологического присоединения каждая из сторон договора должна была выполнить ряд мероприятий.

Согласно техническим условиям истец должен был выполнить следующие мероприятия до границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, В РУ-0,4кВ КТП-46-8-3 установку трехфазного автоматического выключателя на 400 А; Прокладку ВЛИ-04,кВ от РУ-0,4 кВ КТП-46-8-3 отдельным фидером по существующим опорам ВЛ-0,4кВ ф.-1 до опоры N 3 проводом марки СИП-2а3*70+1*70мм2.

Заявитель должен был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства: а именно - выполнить проект с соблюдением требований пунктов 2.1.1-2.15 технических условий, согласовать проект с ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго".

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п.7.1 договора). Соответственно, рассматриваемый договор заключен 10.01.2013, срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения - с 11.01.2013 по 10.01.2014 (л. д. 7).

Как следует из изложенного выше, каждая из сторон договора должна была выполнить со своей стороны определенные мероприятия. Поскольку срок в договоре установлен единый для всех мероприятий, просрочка выполнения всех предусмотренных договором мероприятий наступает только после истечения этого срока. Соответственно, ответчик считается нарушившим свои обязательства по договору N 6/13 от 10.01.2013 11.01.2014.

Как усматривается из материалов дела, истец со своей стороны выполнил мероприятия до границ земельного участка, принадлежащего ответчику, по созданию технической возможности технологического присоединения объекта, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 0300-000007 от 30.04.2013, актом о приемке выполненных работ.

Ответчик не оспаривает выполнение истцом обязательств из договора. Из материалов дела не усматривается, что неисполнение ответчиком требований технических условий обусловлено какими-либо объективными причинами, не зависящими от самого ответчика.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки.

Указанное условие договора повторяет по своему содержанию пункт 16 Правил N 861.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Статьей 4 того же федерального закона установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено, в том числе: установление порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг; утверждение правил осуществления антимонопольного регулирования и контроля в электроэнергетике.

С учетом изложенного выше, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные в пределах своей компетенции Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, входят в законодательство Российской Федерации об электроэнергетике.

Таким образом, истец обязан был руководствоваться данными Правилами, и обоснованно включил в договор условие о неустойке за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому подключению.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности пункта 5.4 договора, как противоречащего действовавшему в день заключения договора N 6/13 от 10.01.2013 Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", является несостоятельным, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения в сфере электроэнергетики подлежат регулированию специальным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истцом на основании пункта 5.4 договора начислена неустойка в сумме 163 068,65 руб. за период с 11.01.2014 по 07.09.2014.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки апелляционным судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в общей сумме 163 068,65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых им на себя обязательств по договору из материалов дела не усматривается.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2014 года по делу N А03-9935/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Краснощековского района Алтайского края за счет средств казны 163 068,65 руб. неустойки, 3 892,06 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 2000 руб. - по апелляционной жалобе.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" из федерального бюджета 107,94 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 488 от 04.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев