Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 10АП-14833/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А41-18894/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 13.01.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК-колхоз "Красна Нива" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-18894/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску (заявлению) СПК - Колхоз "Красная Нива" к Администрации поселения Федоскинское о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоза "Красная нива" (далее - СПК-колхоз "Красная нива") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Еремино, д. 100А (т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2013 по делу N А41-18894/13 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 105-106).

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От СПК-колхоз "Красная Нива" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, рассмотрение которого назначено судом в судебное заседание.

Определением арбитражного суда Московской области от 13.10.2014 в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом СПК - Колхоз "Красная Нива" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в виду несоответствия его нормам процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно частям 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение представляет собой основанный на спорном правоотношении договор, которым стороны по-новому определяют свои права и обязанности, направленный на окончание производства по делу.

В соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

В силу части 4 статьи 49, частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 мирового соглашения от 10.12.2013 г. заключенного между СПК - колхоз "Красная Нива" и Администрацией сельского поселения Федоскинское, Администрация признает право собственности на объект недвижимости: административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: МО, Мытищинский р-н, д. Еремино, д. 100А, общей площадью 5 195 кв. м. в силу приобретательной давности.

В п. 1 мирового соглашения от 10.12.2013 г. стороны согласились с тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

При этом, в порядке ст. 69 АПК РФ Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 24 декабря 2014 года по настоящему делу установлено, что СПК - колхоз "Красная Нива" не представил документально подтвержденных сведений о том, когда и кем был построен спорный объект, когда данный объект поступил в фактическое владение СПК - колхоз "Красная Нива", а также не представлено доказательств того, что бремя расходов на содержание объекта недвижимости, являющегося предметом иска, нес СПК - колхоз "Красная Нива", в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия юридического состава, необходимого для применения ст. 234 ГК РФ, а именно не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Следовательно, положения мирового соглашения противоречат обстоятельствам установленным Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 24 декабря 2014 года по настоящему делу, поскольку оснований для установления обстоятельства приобретельской давности не установлено.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленное суду мировое соглашение не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и утверждению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, такой юридический акт признания право собственности не может быть установлен соглашением сторон, что так же является основанием к отказу в утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014 года по делу N А41-18894/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич