Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 17АП-16519/14

г. Пермь

21 января 2015 г.

Дело N А50-15291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлен 21 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца - Амелина Е.В., доверенность от 27.12.2014,

от ответчика - Болдина Я.Л., доверенность от 12.01.2015,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице администрации Краснокамского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2014 года

по делу N А50-15291/2014,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.,

по иску муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" в лице администрации Краснокамского муниципального района

к муниципальному образованию "Краснокамское городское поселение" в лице администрации Краснокамского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" (ОГРН 1075916000600, ИНН 5916018904), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании недействительными результатов межевания, признании кадастровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Муниципальное образование "Краснокамский муниципальный район" в лице администрации Краснокамского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Краснокамское городское поселение" в лице администрации Краснокамского городского поселения (далее - Администрация Краснокамского городского поселения), обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" (далее - ООО "Кадастровое бюро"), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра")

- о признании недействительными отраженных в межевом плане от 03.07.2013, составленном ООО ""Кадастровое бюро", результатов межевания по установлению границы земельного участка площадью 29 622 кв.м. с кадастровым номером 59:07:0010702:9, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Пушкина, д.5, по поворотным точкам: н1 (х-527342,57, У-2203490,83), н2 (х-527326,37, у-2203558,93), н3 (х-527017,99, у-2203546,09), н4 (х-527018,48, у-2203495,10), н5 (х-527096,37, у-2203427,70), н6 (х-527193,24, у-2203452,54), н7 (х-527241,83, у- 2203456,00);

- о признании кадастровой ошибкой действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю по осуществлению государственного кадастрового учета сведений о местоположении границы земельного участка общей площадью 29 622 кв.м. с кадастровым номером 59:07:0010702:9, расположенного по адресу: г.Краснокамск, ул. Пушкина, д.5, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Краснокамское городское поселение" по поворотным точкам: н1 (х-527342,57, У-2203490,83), н2 (х-527326,37, у-2203558,93), н3 (х-527017,99, у-2203546,09), н4 (х-527018,48, у-2203495, 10), н5 (х-527096,37, у-2203427,70), н6 (х-527193,24, у-2203452,54), н7 (х-527241,83, у-2203456,00);

- об установлении местоположения границ земельного участка общей площадью 2 411 кв.м. с кадастровым номером 59:07:0010702:9, расположенного по адресу: г.Краснокамск, ул. Пушкина,д.5, принадлежащего на праве муниципальной собственности муниципальному образованию "Краснокамское городское поселение", по поворотным точкам: н1 (х-527248,22 у-2203458,27), н2 (х-527241,88 у-2203484,10), н3 (х-527219,17 у-2203479,30), н4 (х-527217,22 у-2203487,41, н5 (х-527206,97, у-2203485,01), н6 (х-527209,11, у-2203476,79), н7 (х-527183,64, у-2203470,89, н8 (х-527190,07 у-2203444,64), в соответствии с проектом границ земельного участка на кадастровой карте территории, подготовленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем В.С. Питиримовым от 12.09. 2014 года (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 21.10.2014 в иске отказано.

Истец с решением суда от 21.10.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению истца, оформление права собственности за муниципальным образованием "Краснокамское городское поселение" на земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010702:9 площадью, значительно больше необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, нарушает права истца на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Нормативный размер земельного участка под многоквартирным домом составляет 2 510,56 кв.м. Истец указывает, что принадлежащее ему право распоряжения земельными участками является вещным правом, возникшим у него в силу закона - абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Вещное право истца может быть защищено путем обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Истец ссылается на наличие иной судебной практики, так, при рассмотрении дела N А50-24912/2013 в аналогичной ситуации суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора о границах земельных участков. Считает ошибочным применение судом срока исковой давности, поскольку в соответствии абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на требование об установлении границ земельного участка исковая давность не распространяется. Также истец не согласен с выводом суда об отсутствии кадастровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет. По мнению истца, формирование земельного участка проведено с нарушением Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку межевой план составлен в отсутствие проекта межевания территории кадастрового квартала, без учета фактического землепользования, границы земельного участка установлены на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной председателем Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения. Наличие кадастровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера Питиримова В.С. от 01.09.2014, межевым планом об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010702:9.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик муниципальное образование "Краснокамское городское поселение" в лице администрации Краснокамского городского поселения в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как указывает Администрация поселения, формирование земельного участка 59:07:0010702:9 и государственная регистрация права собственности Краснокамского городского поселения на него осуществлены в установленном законом порядке, права муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" не нарушены. Требования истца не направлены на устранение каких-либо нарушений права собственности или права владения в отношении спорного земельного участка, поэтому нормы ст. 208 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Заключение кадастрового инженера Питиримова В.С. от 12.09.2014 не является надлежащим доказательством наличия кадастровой ошибки.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ФГБУ "ФКП Росреестра" направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В заявлении также выражено мнение об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 председателем Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения утверждена схема расположения земельного участка площадью 29622 кв.м. по адресу: г. Краснокамск, ул. Пушкина на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 59:07:0010702 (л.д. 22 т. 2).

По обращению председателя Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения кадастровым инженером ООО ""Кадастровое бюро" подготовлен межевой план от 03.07.2013 (л.д.16-22 т. 2).

Согласно кадастровому паспорту от 30.07.2013 сформированный земельный участок площадью 29 62 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Пушкина, поставлен на кадастровый учет 29.07.2013 с кадастровым номером 59:07:0010702:929.07.2013 с разрешенным использованием - земельные участки под многоквартирные жилые дома (л.д. 3, 38 т.1).

В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане от 03.07.2013, указано, что на земельном участке расположен жилой дом.

Согласно техническому паспорту домовладения N 5 по ул. Пушкина г. Краснокамска от 09.12.1999 16-квартирный жилой дом 1958 год постройки имеет жилую площадь 454,9 кв.м. (л.д. 43-54 т.1). Дом включен в реестр муниципальной собственности Краснокамского городского поселения, о чем представлена выписка из реестра от 31.10.2013 (л.д. 3, 40 т.1).

06.11.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Краснокамское городское поселение" на земельный участок площадью 29 622 кв.м. с кадастровым номером 59:07:0010702:9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу г. Краснокамск, ул. Пушкина (л.д. 41 т. 1). Судом первой инстанции установлено и не оспаривается, что право собственности городского поселения на земельный участок зарегистрировано в связи с нахождением на данном земельном участке многоквартирного жилого дома, все квартиры которого находились в муниципальной собственности.

Администрация района, ссылаясь на то, что при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу ул. Пушкина, д. 5, кадастровыми инженерами ООО "Землеустроитель" границы земельного участка по поворотным точкам установлены без учета границ фактического землепользования, материалов проведения землеустройства, материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалов инвентаризации, ситуационных планов, генерального плана (плана застройки), что повлекло внесение в государственный кадастровый учет ошибочных данных относительно сведений о границах и площади земельного участка, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Часть 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом от 03.07.2013, подготовленным на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной председателем Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения на основании распоряжения главы Краснокамского городского поселения от 11.02.2009 N 72-р "О взаимодействии структурных подразделений Администрации Краснокамского городского поселения при предоставлении земельных участков на территории г.Краснокамска"; п. 4.4 Решения Земского собрания Краснокамского муниципального района от 01.03.2007 N 21 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района", в редакции решения Земского собрания Краснокамского муниципального района от 26.02.2009 N 25, действовавшей на момент утверждения схемы. Изменения, предоставляющие соответствующие полномочия району, были внесены решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 18.12.2013 N 164, тогда как схема утверждена в мае 2011.

Таким образом, схема расположения земельного участка утверждена уполномоченным органом.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст. 35, 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.

На основании п. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является передача заказчику, в том числе межевого плана, требования по формированию которого и форма установлены ст. 38 названного Закона.

Несоответствие площади земельного участка (превышение) по отношению к площади объекта, который на нем находится, как правильно указал суд, не является кадастровой ошибкой, площадь земельного участка в ГКН воспроизведена из представленных на регистрацию документов, в том числе межевого плана.

Согласно ст. 6 Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Краснокамского городского поселения минимальная площадь для земельных участков под многоквартирными жилыми домами (1-4 этажи) определяется в соответствии с проектом планировки. В связи с чем, минимальный размер должен быть установлен в проекте планировки территории. Между тем, до настоящего времени проекты планировки, в части установления минимальных, максимальных размеров в отношении спорного земельного участка не утверждались.

При этом из материалов дела видно и судом правильно указано, что спорный земельный участок расположен в границах Краснокамского городского поселения, на спорном земельным участке отсутствуют какие либо объекты недвижимости, принадлежащие истцу. Истец не является и титульным правообладателем смежных земель, а является лишь в силу закона распорядителем земель, право на которые не разграничено.

Из материалов дела (л.д. 27-57 т.2), пояснений сторон следует, что при формировании участка многоквартирный жилой дом уже был признан аварийным и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане - расселению.

Постановлением Администрации Краснокамского городского поселения от 21.10.2010 N 588 утвержден график расселения физических лиц из многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу, в том числе из дома N 5 по ул. Пушкина - в 2012 году (л.д. 43, 44 т. 2)

В решении градостроительного совета Администрации Краснокамского городского поселения от 11.03.2013 об одобрении проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указана цель формирования участка в оспариваемых границах - дальнейшее перспективное строительство индивидуальных жилых домов после расселения физических лиц из аварийного жилого дома и его сноса (л.д. 17 т.2).

В настоящее время указанный жилой дом снесен.

Земельный участок сформирован под многоквартирные жилые дома, исходя цели строительства на нем жилого комплекса.

Таким образом, принимая во внимание, что схема размещения земельного участка утверждена уполномоченным органом, землеустроительные работы проведены и участок сформирован в соответствии с этой схемой, что отражено в межевом плане, и на кадастровый учет участок поставлен в соответствии с материалами межевания, нарушений норм действующего законодательства при кадастровом учете не допущено.

Вывод суда об отсутствии кадастровой ошибки, является обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В исковом заявлении указано на определение границ и площади земельного участка, без учета площади, необходимой для размещения жилого дома.

Между тем, спорный земельный участок формировался для иной цели - для осуществления строительства жилых домов, имеет разрешенное использование - под многоквартирные жилые дома. Учитывая изложенное, оснований для установления границы земельного участка под многоквартирным жилым домом, ранее находившемся на земельном участке, по указанным в иске основаниям не имеется. Необходимость установления этих границ с учетом того, что жилой дом снесен, городское поселение не имеет намерения его восстанавливать, на земельном участке планируется размещение жилого комплекса, не обоснована.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности является необоснованным. Из материалов дела не усматривается, что требование заявителя об установлении кадастровой ошибки направлено на восстановление фактического владения. Основания для применения к таким требованиям срока исковой давности отсутствуют (ст. 208 ГК РФ). Также не усматривается, что истец заявил данное требование в порядке главы 24 АПК РФ, связи чем положения п. 4 ст. 198 АПК РФ, устанавливающие трехмесячный срок обращения в суд, применению не подлежат.

Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2014 года по делу N А50-15291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О.Гладких