Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 19АП-7040/14

г. Воронеж

16 января 2015 г.

Дело N А35-3974/2014

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Бухтиярова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-3974/2014 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" (ОГРН 1024600618019, ИНН 4611002030) к Администрации Курской области (ОГРН 1024600961505, ИНН 4629016041), при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Бухтиярова Александра Ивановича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Курской области, Бухтиярова Ивана Дмитриевича, Бухтияровой Стэллы Ивановны о признании незаконными бездействия и недействительным свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

Бухтияров Александр Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-3974/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных статей 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.12.2014.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителями в установленный срок допущенные нарушения устранены частично, документ подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины не представлен.

По ходатайству заявителя определением от 23.12.2014 срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 15.01.2015.

Копия определения от 23.12.2014 получена заявителем жалобы 09.01.2014, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Также текст определения от 23.12.2014 был размещен апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 24.12.2014.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Апелляционная инстанция отмечает, что в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о вынесенном 23.12.2014 определении, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (учитывая определение о продлении срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".

Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.

Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Бухтиярова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2014 по делу N А35-3974/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший определение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 27-и листах.

Судья

Е.А. Семенюта