Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 16АП-4364/14

г. Ессентуки

21 января 2015 г.

Дело N А63-3968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-3" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу N А63-3968/2014

в рамках дела N А63-3968/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-3" Кочубеевский район, с. Заветное (ИНН2610019214 ОГРН 1102648000410) (далее - ООО "Агрофирма "Агросахар-3"),

заявление конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина с. Заветное,

об установлении требований в сумме 3 594 018, 21 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника (судья Малушко В.Д.),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-3" - Мирошниченко Е.В. по доверенности N 1 от 01.12.2014, Полянкин А.А. по доверенности от 12.01.2015;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 (резолютивная часть оглашена 29.05.2014 в отношении "Агрофирма "Агросахар-3" Кочубеевский район, с. Заветное (далее - ООО "Агрофирма "Агросахар-3") введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Машталенко Сергей Петрович.

Сведения о введении в отношении ООО "Агрофирма "Агросахар-3" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2014.

18 июля 2014 года конкурсный управляющий СПК колхоз имени Ленина обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 3 594 018, 21 руб. и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника.

В суде первой инстанции от конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина поступили уточнения к заявлению, согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 325 900, 17 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу N А63-3968/2014 признаны обоснованными требования СПК колхоз имени Ленина в общей сумме 2 325 900, 17 руб. Суд первой инстанции также обязал временного управляющего ООО "Агрофирма "Агросахар-3" включить требования СПК колхоз имени Ленина в размере 2 325 900, 17 руб., в том числе: основной долг - 2 325 900, 17 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу N А63-3968/2014, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления СПК колхоз имени Ленина о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Агросахар-3".

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы права.

Как указывает заявитель, 09.08.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества N 15, согласно которого ответчик передал в аренду истцу следующие объекты недвижимости:

- конторы, литера Б, общей площадью 708,5 кв.м, гаража, литера В, общей площадью 210,5 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Заветное, ул. Баркова, 17.

- ПТО, литера Б, общей площадью 180,4 кв.м., инвентарный номер 15313, кульстан, литера Г, общей площадью 344,3 кв.м., инвентарный номер 15313, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Заветное, улица Почтовая, 44.

- кульстан, литер Е, общей площадью 297.9 кв. м, склад литер Ж, Ж1, общей площадью 473.4 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Заветное, 200 м на северо-восток от ориентира северо-восточная окраина села Заветное.

- сторожку нефтебазы, литер Б, общей площадью 39.6 кв.м; операторскую нефтебазы, литер В, общей площадью 17.3 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Заветное, ул. Привокзальная 64 "А".

- здания мастерских, литер Д, Д1, общей площадью 1077,6 кв.м, здания гаражей, литер Б, общей площадью 525,3 кв.м, здания мастерски х и гаражей, литер В, общей площадью 1292,1 кв.м, инвентарный номер 15314, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село Заветное, ул. Почтовая, 42.

- зерносклад, литер В, общей площадью 1206.5 кв.м; кормоцех, литер Д, общей площадью 63.6 кв.м; мельницу, литер Г, общей площадью 235.3 кв.м; мукомольный цех, литер Е, общей площадью 55.5 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Заветное, ул. Горького, 1Б.

Апеллянт также указывает, что в соответствии с п. 3.1 Договора N 15 размер арендной платы определяется сторонами договора в приложении N 2. Приложение N 2 является неотъемлемой частью договора N 15. Изначально стороны определили размер арендной платы на 2010 год соглашением без даты и определили размер арендной платы в сумме 3 172 341, 99 рублей в год.

06 сентября 2010 года стороны отказались от исполнения данного соглашения о размере арендной платы и достигли иного условия, а именно 234 333, 33 рублей в год за все арендуемое имущество, что, как считает общество, подтверждается Приложением N 2 от 06 сентября 2010 года к Договору N 15.

Общество указывает, что данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ к Договору N 15 от 18 мая 2011 года. Данный акт составлен за полных девять календарных месяцев аренды имущества с момента заключения Договора N 15. Указанный акт выполненных работ изготовлен и подписан председателем СПК колхоз имени Ленина Валовым Н.И.

Заявитель считает, что за весь период пользования имуществом размер арендной платы составил 859 222, 21 руб. и на 21.04.2014 года у ООО "Агрофирма "Агросахар-3" не имеется задолженности перед СПК колхоз имени Ленина по договору аренды N 15 от 09.08.2010 года.

ООО "Агрофирма "Агросахар-3" представило в суде новые доказательства по делу, а именно Приложение N 2 к договору аренды N 15 от 09.08.2010 г., акт N 15 от 18.05.2014 г., счет-фактура N 24 от 18.05.2010 г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку апеллянт не обосновал уважительность причины невозможности представления указанных выше новых доказательств по делу в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что представленные ООО "Агрофирма "Агросахар-3" Приложение N 2 к договору аренды N 15 от 09.08.2010 г., акт N 15 от 18.05.2014 г. и счет-фактура N 24 от 18.05.2010 г. не подлежат приобщению к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий СПК колхоз имени Ленина, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий СПК колхоз имени Ленина С.А. Черниговский и ООО Племенной завод "Наша Родина" ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 14.01.2015 представители общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-3" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу N А63-3968/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу N А63-3968/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина о включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 325 900, 17 руб., суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования включаются временным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что ведения о введении в отношении ООО "Агрофирма "Агросахар-3" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 108 от 21.06.2014.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок для предъявления кредиторами требований с целью участия в первом собрании кредиторов истек 21.07.2014.

18 июля 2014 года конкурсный управляющий СПК колхоз имени Ленина обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 3 594 018, 21 руб. и о включении заявленных требований в реестр кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что заявитель своевременно реализовал свое право на обращение с требованиями к должнику, срок для предъявления требований к должнику не нарушен.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела указанная задолженность образовалась в результате невыполнения обязательств по договорам.

Судом первой инстанции также верно установлено, что между ООО "Агрофирма "Агросахар-3" и СПК колхоз имени Ленина заключен договор аренды имущества N 15 от 09.08.2010.

Согласно пункту 1.1. настоящего договора СПК колхоз имени Ленина передает, а ООО "Агрофирма "Агросахар-3" принимает в аренду имущество: контора, гараж по адрес: с. Заветное, ул. Баркова, 17; нефтебаза по адресу: с. Заветное, ул. Привокзальная, 64 а; мастерские, гаражи (комплекс N 2) по адресу: с. Заветное, ул. Почтовая, 42; кульстан, ПТО (комплекс N 2); зерносклад, кульстан, пункт ТО-2, крытый ток (комплекс N 1) по адресу ориентиром северо-восточная окраина села Заветного; кормоцех ОКЦ, маслозавод, мельница, мукомольный цех на территории зерносклада.

Передача имущества арендатору состоялась 09.08.2010, что подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным обеими сторонами.

Согласно договору срок аренды составляет 11 месяцев в период с 09.08.2010 по 09.07.2011.

Дополнительными соглашениями к договору от 08.07.2011 срок аренды продлен до 09.07.2012. Иных соглашений о продлении действия договора не заключалось, соответственно действие договора прекратилось 09.07.2012.

После прекращения действия договора арендатор обязан передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Вместе с тем, ООО "Агрофирма "Агросахар-3" не вернуло арендуемое имущество. По состоянию на 21.04.2014, должник продолжал пользоваться переданным в аренду имуществом СПК колхоз имени Ленина. Цена договора составляет 3 172 341, 99 руб., при этом размер арендной платы по договору за один месяц составляет 288 394, 72 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что за весь период пользования имуществом размер арендной платы составил 9 923 569, 28 руб.

Судом первой инстанции верно установлено, что оплата за аренду имущества произведена не полностью, по состоянию на 21.04.2014 плата за аренду произведена на сумму 6 329 551, 07 руб.

Судом первой инстанции также верно установлено, что оплата по договору за аренду имущества подтверждается следующим платежными поручениями: N 14 от 10.08.2010, N 15 от 12.08.2010, N 25 от 13.08.2010, N 66 от 30.08.2010, N 119 от 22.09.2010, N 135 от 24.09.2010, N 140 от 04.10.2010, N 208 от 08.11.2010, N 224 от 16.11.2010, N 227 от 18.11.2010, N 282 от 26.11.2010, N 351 от 28.12.2010, N 352 от 29.12.2010, N 46 от 31.01.2011,231 от 28.03.2011, N 239 от 31.03.2011, N 425 от 18.05.2011, N 924 от 26.09.2011, N 1047 от 26.10.2011, N 1130 от 17.11.2011, N 1136 от 23.11.2011, N 1207 от 01.12.2011, N 1232 от 06.12.2011, N 35 от 20.01.2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что по состоянию на 21.04.2014 сформировалась задолженность по арендной плате ООО "Агрофирма "Агросахар-3" перед СПК колхоз имени Ленина в размере 3 594 018, 21 руб.

Согласно представленным уточнениям, сумма задолженности составила 2 325 900, 17 руб.

Между ООО "Агрофирма "Агросахар-3" и СПК колхоз имени Ленина произведены акты взаимозачета, а именно: акт взаимозачета N 1 от 30.11.2010 на сумму 149 762, 63 руб.; акт взаимозачета N 1 от 01.02.2011 на сумму 38 786, 47 руб.; акт взаимозачета N 2 от 16.03.2011 на сумму 5 887, 43 руб., акт взаимозачета N 3 от 16.03.2011 на сумму 779, 83 руб., акт взаимозачета N 4 от 24.03.2011 на сумму 106 149, 34 руб., акт взаимозачета N 6 от 18.05.2011 на сумму 175 750 руб.; акт взаимозачета N 7 от 03.06.2011 на сумму 63 810, 55 руб., акт взаимозачета N 8 от 24.06.2011 на сумму 28 426, 59 руб., акт взаимозачета N 20 от 28.07.2011 на сумму 61 065, 55 руб., акт взаимозачета N 22 от 13.09.2011 на сумму 18 895, 58 руб., акт взаимозачета N 21 от 12.09.2011 на сумму 26 821, 07 руб., акт взаимозачета N 27 от 16.09.2011 на сумму 1 559, 66 руб., акт взаимозачета N 65 от 30.11.2011 на сумму 134 567, 34 руб., акт взаимозачета N 111 от 30.12.2011 на сумму 35 856 руб., а также оплата, произведенная согласно платежного поручения N 299 от 05.04.2011 на сумму 420 000 руб. Данный зачет отражен в бухгалтерском учете, согласно справке от 30.04.2011 и письма ООО "Агрофирма "Агросахар-3" N 11 от 17.05.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что на основании произведенных взаимозачетов, сумма задолженности ООО "Агрофирма "Агросахар-3" перед СПК колхоз имени Ленина составила 2 325 900, 17 руб.

Должник доказательств исполнения своих обязательств по уплате задолженности в материалы дела не представил.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 63 от 23.07.2009 дал следующее разъяснение, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования СПК колхоз имени Ленина в размере 2 325 900, 17 руб. не являются текущими.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Поскольку предъявленные СПК колхоз имени Ленина требования подтверждаются представленными суду первой инстанции документами, конкурсным управляющим не оспорены, задолженность не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника в третью очередь.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отмене определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина о включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 325 900, 17 руб., не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, удовлетворив заявление конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-3" возвратить новые доказательства по делу: Приложение N 2 к договору аренды N 15 от 09.08.2010 г., акт N 15 от 18.05.2014 г., счет-фактура N 24 от 18.05.2010 г.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу N А63-3968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов