Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-1548/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - задолженность по договору - обязанности лиц, участвующих в деле - надлежащее исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-1548/15

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-8724/2014

Судья Яремчук Л.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Мегастейт" (ОГРН 5077746499276, г. Москва, 1-я ул. Энтузиастов, д. 15, стр. 1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 г. по делу N А40-8724/2014, принятое единолично судьей Денискиной Е.Г. (шифр судьи 49-76) по иску общества с ограниченной ответственностью "Приятное" (ОГРН 1026800633661, Тамбовская обл., Никифоровский р-н, с. Никольское) к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн-Л" (ОГРН 1034800151836, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 4, стр. 1А) о взыскании 16 520 000 руб. задолженности по Договору N 25НП поставки нефтепродуктов от 20.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мегастейт" обратилось в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 г. по делу N А40-8724/2014.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО "Приятное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автолайн-Л" о взыскании задолженности по Договору N 25НП поставки нефтепродуктов от 20.04.2012 г.

ЗАО "Мегастейт" участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Мегастейт", материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 г. по делу N А40-8724/2014 не затрагивает права и законные интересы ЗАО "Мегастейт", заявитель не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба ЗАО "Мегастейт" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук