Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-28682/14

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 г.

Дело N А56-24312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шувалов В.П.

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28682/2014) Лисового Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-24312/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Лисового Дмитрия Васильевича

к Шувалову Владимиру Петровичу

третье лицо: закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (место государственной регистрации: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, дом 20, ОГРН 1037851028621)

о возмещении убытков,

установил:

Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Шувалова Владимира Петровича 48 000 рублей частичного возмещения убытков ЗАО "ИСГ "Севзапстрой".

Решением от 01.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Лисовой Д.В. просит решение суда от 01.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Лисовому Дмитрию Васильевичу принадлежит 51% акций ЗАО "ИСГ "Севзапстрой".

Между ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в лице Шувалова Владимира Петровича, действующего на основании доверенности от 17.08.2009 и Лисовым Дмитрием Васильевичем и Лисовой Ольгой Анатольевной заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 22.08.2009 N 22/08-1, общая стоимость квартир в сумме 2 725 084 рублей 32 копеек перечислена обществом Шувалову Владимиру Петровичу.

Полагая, что при заключении указанной сделки действиями Шувалова Владимира Петровича причинены убытки как ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", так и Лисовому Дмитрию Васильевичу (акционеру ЗАО "ИСГ "Севзапстрой") последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Шувалов Владимир Петрович иск не признал, заявил о фальсификации договора от 22.08.2009 N 22/08-1, светокопия которого представлена в дело Лисовым Дмитрием Васильевичем.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции указал о не предоставлении Лисовым Дмитрием Васильевичем доказательств факта нарушения имущественных интересов общества, наличие и размер возникших убытков, но и наличие у Шувалова Владимира Петровича статуса лица, официально входящего в какой-либо из исполнительных органов, исключительный перечень которых установлен пунктом 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных общества) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 указанной статьи члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В пункте 3 данной статьи определено, что при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно пункту 6 Постановления N 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лисовой Дмитрий Васильевич не доказал, что Шувалов Владимир Петрович является генеральным директором или членом Совета директоров ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", поэтому последний не обязан возмещать средства в качестве исполнительного органа.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-24312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Лисового Дмитрия Васильевича (195213, Санкт-Петербург, Малая Охта, ул. Казанская, д. 18, кв. 67) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова