Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-48712/14

г.Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-91791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-91791/2014 (21-773), принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "ИПИЭЙЧ УАН"

к Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Москвы

третьи лица: 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве; 2) Правительство г.Москвы; 3) Департамент городского имущества г.Москвы; 4) ЗАО "Агентство "Руспромоценка"; 5) Национальный совет по оценочной деятельности;

о признании незаконным решения.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пенькова А.Ю. по дов. от 30.12.2013;
от третьих лиц:	1), 4), 5) не явились, извещены, 2), 3) Вейн К.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-855/14, от 01.09.2014 г. N 4-47-737/4;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИПЭЙЧ УАН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании незаконным решения от 25.04.2014 г. N 51-279/2014, принятого в связи с отклонением заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания, площадью 16 454, 8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001042:1014, расположенного по адресу: Москва, ул. Петровка, д.7, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость здания, площадью 16 454, 8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001042:1014, расположенного по адресу: Москва, ул. Петровка, д.7 в размере, равном рыночной стоимости - 3 133 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отклонения заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, повлекшем за собой нарушение прав и охраняемым законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены неправильно, а принятие обжалуемого решения повлекло за собой нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Податель жалобы также указывает на наличие объективных и законных оснований для заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания, которым арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку.

Кроме того, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент городского имущества г.Москвы и Правительство г.Москвы также обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, корреспондирующимся с правовой позицией и аргументами апелляционной жалобы ответчика.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц в порядке ст.262 АПК РФ представлен не был.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 15.01.2015 г. представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы своей апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьих лиц - Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства г.Москвы в полном объеме поддержала доводы своей апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, также просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве, ЗАО "Агентство "Руспромоценка" и Национального совета по оценочной деятельности в судебное заседание 15.01.2015 г. не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, а также своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, Обществу принадлежит на праве собственности объекта недвижимого имущества - здания, площадью 16 454, 8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001042:1014, расположенное по адресу: Москва, ул.Петровка, д. 7. Вышеуказанный объект недвижимого имущества включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется согласно величине их кадастровой стоимости согласно постановлению Правительства г.Москвы от 29.11.2013 г. N 772-ПП.

На основании постановления Правительства г.Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты кадастровой оценки стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере 5 463 728 471, 37 руб.

В свою очередь, заявитель не согласился с результатами государственной кадастровой оценки и определения кадастровой стоимости, обратившись в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания, приложив отчет ЗАО "Агентство "Русспромоценка" от 24.03.2014 г. N 3147 об определении рыночной стоимости и экспертное заключение от 02.04.2014 г. N 314-0210-06-01.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Управление Росреестра по г.Москве на основании принятого им решения от 25.04.2014 г. N 51-279/2014 отклонило заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости здания.

Полагая, что указанное решение ответчика является незаконным и влечет нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав имеющихся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав пояснения представителей сторон, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно.

В силу положений ч.5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.2 ст.1 Закона N 221-ФЗ).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (ч.5 ст.4 Закона N 221-ФЗ).

Согласно п.11 ч.2 ст.7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость спорного здания, владельцем которого является истец, была определена и установлена в размере 5 463 728 471, 37 руб.

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет ЗАО "Агентство "Русспромоценка" от 24.03.2014 г. N 3147 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составила 3 133 100 000 руб., с учетом НДС (2 655 169 491 руб. без учета НДС).

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости здания на его рыночную стоимость.

Указанный выше отчет соответствует требованиям Закона N 221-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В силу ст.24.19 Закона N 221-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В ст.12 Закона N 221-ФЗ закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (ст.75 АПК РФ), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона N 221-ФЗ и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона N 221-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценив отчет от 24.03.2014 г. N 3147 об определении рыночной стоимости нежилого здания, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001042:1014 превышает его рыночную стоимость и составляет 3 133 100 000 руб. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В нарушение ст.65 АПК РФ заявители апелляционных жалобы доказательств недостоверности названного отчета суду не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявили, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для непринятия отчета от 24.03.2014 г. N 3147 в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный истцом в материалы дела отчет об оценке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку результатом деятельности по определению кадастровой стоимости является внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости недвижимости, то оспаривание результата определения кадастровой стоимости недвижимости должно происходить посредством иска, направленного на установление судом иного результата определения кадастровой стоимости, определенного на основании его действительной рыночной стоимости; сторонами такого иска являются лица, чьи имущественные права и обязанности непосредственно зависят от установления той или иной кадастровой стоимости спорного недвижимости.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу иск заявлен надлежащим истцом, заинтересованным в оспаривании утвержденных результатов государственной кадастровой оценки недвижимости, которому законом предоставлено право такого оспаривания; выбранный истцом способ защиты является надлежащим.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб и аргументам представителей ответчика и третьих лиц - Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства г.Москвы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-91791/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов