Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-25578/14

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 г.

Дело N А21-577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от должника: Гулько Н.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25578/2014) Управления ФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2014 по делу N А21-577/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по требованию ООО "Управляющая компания группы "Вестер"

о включении в реестр требований должника ООО "Управляющая компания Федеральной Сети "Вестер" с суммой 3 150 000 руб.,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2014 требования ООО "Управляющая компания группы "Вестер" в размере 3150000 руб. из договора возмездного оказания услуг включены в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая Компания Федеральной Сети "Вестер" с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Управлением ФНС по Калининградской области (далее - ФНС) подана апелляционная жалоба, в которой просили отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2014, отказать во включении требования ООО "Управляющая компания группы "Вестер" в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая Компания "Федеральной Сети "Вестер". Ссылаясь на разъяснения в пункте 26 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В данном случае ООО "Управляющая компания группы "Вестер" в обоснование своих требований по включению в реестр требований кредиторов представило договор б/н от 01.11.2011 г. между ООО "УК ФС "Вестер" (заказчик) и ООО "Управляющая компания группы "Вестер" (исполнитель) об оказании услуг по ведению бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составлению бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационных услуг; приложение к договору N1, акт выполненных услуг N89 от 29.02.2012, акт приема-передачи бухгалтерской документации от 05.11.2011, счет N96 от 29.02.2012. Однако уполномоченный орган считает, не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность включения в реестр требований кредиторов, суд не проверил обоснованность заявленных требований притом, что не было представлено доказательств реального оказания услуг. Приложения 1, 2, 3, 4, расшифровывающие комплекс услуг, оказанных исполнителем заказчику, в материалы обособленного спора не представлены, а имеющиеся документы не являются достаточными доказательствами реальности выполненных услуг. При заключении договора от 01.11.2011, по мнению ФНС, у сторон не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия, кроме того, кредитор и должник входят в группу компаний "Вестер", являются аффилированными лицами.

ООО "Управляющая компания группы "Вестер" в представленном отзыве возражало относительно апелляционной жалобы, определение кредитор просил оставить без изменения. Договор исполнялся сторонами, представлен акт об оказанных услугах N 89, достоверность которого не вызывала сомнений. Составление расшифровки выполненных работ, на что указано ФНС, не предусмотрено законодательством и условиями договора притом, что составить указанную расшифровку не позволяла специфика и объем оказываемых услуг.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Пояснил, что наличие задолженности отражено в документах бухгалтерского учета. Имеются авансовые отчеты по командированию сотрудников. Потребность в заключении и исполнении договора обоснована большим количеством юридических лиц, чьим исполнительным органом являлся должник. Объем документации и работ, необходимых для ведения бухгалтерского учета и налоговой отчетности значителен. Указанные обстоятельства явились основанием для заключения договора оказания услуг. Основным видом деятельности должника являлась организация управления и ведение бухгалтерского учета ряда торговых операторов, входящих в торговую сеть "Вестер". При этом в штатах компаний, исполнительным органом которых является должник, числится от 2 до 5 тысяч работников, что обуславливает объем документации, подлежащей ведению, учету и хранению, объем трудозатрат.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "УК ФС "Вестер" (заказчиком) и ООО "Управляющая компания группы "Вестер" (исполнителем) 01.11.2011 заключен договор, в соответствии с условиями которого кредитор обязался оказывать по заданию должника услуги по ведению бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационных услуг, а заказчик (должник) обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг составляла 1.575.000 руб. в месяц.

За период с января по февраль 2012 года в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у должника образовалась задолженность в размере 3.150.000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 апреля 2014 г. ООО "Управляющая Компания Федеральной Сети "Вестер" (ОГРН 1103925007471, ИНН 3907209112) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орешенко Владимир Львович, о чем произведена публикация 07 мая 2014 г.

ООО "Управляющая компания группы "Вестер" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая Компания Федеральной Сети "Вестер" задолженности в размере 3.150.000 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, установив возникновение задолженности в заявленной сумме до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, притом, что доказательств расчетов должником не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В данном случае требование кредитора подтверждено договором б/н от 01.11.2011 между ООО "УК ФС "Вестер" (заказчиком) и ООО "Управляющая компания группы "Вестер" (исполнителем) об оказании услуг; приложением к договору N 1, актом выполненных услуг N 89 от 29.02.2012, актом приема-передачи бухгалтерской документации от 05.11.2011, счетом N 96 от 29.02.2012, перепиской сторон.

Конкурсный управляющий в судах первой и апелляционной инстанций подтвердил реальность оказания услуг, соответствующие сведения отражены в документах бухгалтерской отчетности должника.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения по общему правилу недопустим.

Довод ФНС об аффилированности должника и кредитора отклонен как не соответствующий материалам дела. Сам по себе факт осуществления предпринимательской деятельности во взаимосвязи не влечет вывода о порочности сделки или совершении во вред иным лицам, так же как и не является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

В связи с выраженными в апелляционной жалобе сомнениями относительно реальности исполнения договора представителем конкурсного управляющего даны пояснения, связанные со спецификой деятельности должника, обосновывающей необходимость привлечения кредитора для оказания услуг, связанных с исполнением функций исполнительного органа иных юридических лиц.

Довод о недостаточности доказательств для вывода о правомерности заявленного требования отклонен как не соответствующий статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доказательства, представленные в обоснование требования, оценены судом первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Опровергающих сведений апелляционному суду не представлено. Раскрытые кредитором доказательства элементов недостоверности не обнаруживают.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта о доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен