Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-54464/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-99238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н., Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчик - Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.10.2014 г. по делу N А40-99238/2014,

принятое единолично судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-848)

по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

с участием ГКУ "Московская имущественная казана" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 39 700, 08 руб.

при участии представителей:

от истца - Колосова Е.С. по доверенности от 15.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 39 700 руб. 08 коп., на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 15.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ "Московская имущественная казна".

В обосновании иска истец ссылается на то, что при проведении обследования объекта потребления, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 22, к. 2, стр. 2, был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, в соответствии, с чем был составлен соответствующий акт, вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии привело к убыткам на сумму 39 700 руб. 08 коп., в связи с неуплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-99238/2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебное заседание представитель ответчика не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец произвел проверку потребителя по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 22, к. 2, стр. 2, в результате которой был обнаружен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") составлен акт N 07/256-ОТИ от 20.03.2014 г.

Здание по указанному адресу находится в собственности города Москвы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией основании указанного акта о бездоговорном потреблении, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года, (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 г. N 291-ФЗ)

Согласно п. 10 стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истец в соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" на основании указанного акта произвел расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости по группе потребителей "прочие" в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. N 105, за период с 26.11.2013 г. по 20.03.2014 г., согласно которому объем отпущенных энергоресурсов на нужды отопления по ЦО и ГВС составил 18,160 Гкал., на сумму 22 429 руб. 42 коп.

В силу п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Так, согласно п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Статья 544 ГК РФ обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт бездоговорного потребления электрической энергии является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям утвержденными постановлением Правительства РФ 27.12.2004 г. N 861.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

16.04.2014 г. истец в адрес ответчика направил письмо N Ф11/07-1499/14 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с приложением акта и счета от 31.03.2014 г. N 333 на оплату.

Однако ответчик в 15-днейвный срок оплату потребленной в спорный период тепловой энергии не произвел.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку ответчик оплату потреблённой в спорный период тепловой энергии не произвёл, размер убытков определён истцом в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя и составил 39 700 руб. 08 коп

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.

Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Собственником нежилого помещения, в отношении которого заявлен иск, является город Москва.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При определении надлежащего представителя собственника при рассмотрении настоящего дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом Департамента городского имущества города Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу в силу следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица.

Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ требования к Департаменту как лицу, выступающему от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, являются обоснованными, при этом, указанные убытки подлежат возмещению за счет казны г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы в части указания порядка взыскания убытков, поскольку с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-99238/2014 изменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) убытки за потребленную тепловую энергию в размере 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова