Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-53742/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-152137/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпромнефть-МНПЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-152137/14 принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи: 154-1290)

по заявлению Компании "Джой-Лад Дистрибьюторс Интернешнл Инк" ("Joy-Lud Distributors Int., Inc") (261 MadisonAve. 27 floor, New York, NY 10016, USA)

к Судебному - приставу исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Муженинкова Е.А. (107996, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1)

должник: ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" (ОГРН 1027700500190, 109429, Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 3)

об оспаривании постановления вынесенного в рамках исполнительного производства

при участии:

от заявителя:	Рябченко Л.Н. по доверенности от 20.01.2014;
от ответчика:	Муженинкова Е.А. по удостоверению от 15.05.2014;
от должника	Лоскутов А.Н. по доверенности от 01.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт,Инк" ("Joy-Lud Distributors Int., Inc") с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Муженинковой Е.А. от 22.08.2014 г. вынесенного в рамках исполнительного производства N 1/14/99001-ИП от 15.01.2007.

Решением суда от 20.10.2014 г. признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Муженинковой Е.А. от 22.08.2014 г. вынесенное в рамках исполнительного производства N 1/14/99001-ИП от 15.01.2007. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Муженинкову Е.А. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт,Инк" ("Joy-Lud Distributors Int., Inc"). При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и ст.16 АПК РФ и нарушает права заявителя лишенного возможности получения долга.

С решением суда не согласился должник - ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик оставляет вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2014 г. судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Муженинкова Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя - Компании "Джой-Лад Дистрибьюторе Инт., Инк." в исполнительном производстве N 1/14/99001-ИП (N 195/07/11/77, N 9259/28/1 АС/2007) о взыскании с должника - ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" процентов на сумму основного долга - 28 041 975 долларов США и 45 534,14 долларов США возмещение гонораров и расходов состава арбитража за период с 27 августа 2013 г. по 29 июля 2014 г. в сумме 2 366 372,65 долларов США.

Отказ мотивирован тем, что за время нахождения денежных средств на депозитных счетах судебных приставов проценты на сумму основного долга не подлежат начислению.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2007 возбуждено исполнительное производство N 9259/28/1АС/2007 по исполнительному листу N 565688 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64205/05-30-394.

Из исполнительного листа N 565688, выданного Арбитражным судом г. Москвы 25 октября 2006 г. по делу N А40-64205/05-30-394 следует, что проценты, начисляются до даты полной уплаты суммы основного долга.

Из пояснений заявителя следует, что на 29 июля 2014 г. сумма долга с процентами на дату осуществления полной оплаты долга составляет - 53 445 725,65 долларов США. Взыскателю 29 июля 2014 г. было перечислено 47 446 566,18 долларов США, т.е. не вся сумма долга с процентами на дату фактического исполнения.

В постановлении судебного пристава - исполнителя указано, что остаток суммы задолженности должника с учетом расчета процентов, указанных в требовании исполнительного листа в настоящее время составляет 3 632 786,82 долларов США.

Доводы должника со ссылкой на принятие судом обеспечительных мер, а также на то, что проценты подлежат уплате по дополнительному решению Стокгольмского арбитража, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исполнительный лист N 565688 был выдан Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-64205/30-394 о взыскании в пользу компании с ограниченной ответственностью "Джой-Лад" Дистрибьюторс Интернэшнл с открытого акционерного общества "Московский нефтеперерабатывающий завод" 28 041 975 долларов США с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8 процентов, начиная с 30.06.2005 до даты осуществления полной оплаты, а также 226 750 долларов США возмещения гонораров и расходов состава арбитража с начислением на эту сумму процентов годовых по ставке, соответствующей официальной шведской исходной ставке процента, плюс 8 процентов, начиная с 14.06.2005 до даты осуществления полной оплаты.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем подлежит взысканию сумма, указанная в исполнительном листе. Кроме того, при принятии обеспечительных мер Федеральным арбитражным судом Московского округа в определении от 27.08.2013 г. по делу N А40-64205/05-30-394 указывалось, что защита имущественных интересов Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт,Инк" обеспечена начислением процентов на основную сумму задолженности, указанных в исполнительном листе N 565688.

С учетом изложенного, удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и ст.16 АПК РФ и нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом положений с ч.5 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-152137/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев