Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 08АП-13370/14

город Омск

22 января 2015 г.

Дело N А75-5110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13370/2014) общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ТК" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2014 по делу N А75-5110/2014 (судья Южаков Ю.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (628600, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица Индустриальная, 15, панель 11, ОГРН 1068603063044 от 02.06.2006, ИНН 8603133887) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-ТК" (353560, Краснодарский край, город Славянск-на-Кубани, улица Отдельская, дом 240, ОГРН 1122370000125 от 02.02.2012, ИНН 2370001108) о взыскании 847 524 руб. 67 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ТК" к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" о взыскании 744 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ТК" - генеральный директор Ладыка Т.Н. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 3352 от 24.10.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (далее - ООО "СеверТрансКом", истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-ТК" (далее - ООО "Премьер-ТК", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 847 524 руб. 67 коп., из которых: 606 206 руб. 48 коп. основного долга, 241 318 руб. 19 коп. договорной неустойки (пени) за период с 16.03.2013 по 21.05.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ПТК-96/11/12 от 12.11.2012.

ООО "Премьер-ТК" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило встречный иск к ООО "СеверТрансКом" о взыскании 744 600 руб., из которых: 408 000 руб. основного долга, 336 600 руб. штрафа.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору N ПТК-95/11/12 от 12.11.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2014 по делу N А75-5110/2014 первоначальные исковые требования ООО "СеверТрансКом" удовлетворены частично. С ООО "Премьер-ТК" в пользу ООО "СеверТрансКом" взыскано 606 206 руб. 48 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО "СеверТрансКом" отказано. Встречные исковые требования ООО "Премьер-ТК" удовлетворены частично. С ООО "СеверТрансКом" в пользу ООО "Премьер-ТК" взыскано 408 000 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "Премьер-ТК" отказано. Произведён зачёт встречных исковых требований и подлежащей взысканию компенсации понесенных судебных расходов. С учётом произведённого зачёта с ООО "Премьер-ТК" в пользу ООО "СеверТрансКом" взыскано 198 206 руб. 48 коп. основного долга, а также 14 269 руб. 93 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ООО "Премьер-ТК" в пользу ООО "СеверТрансКом" на случай неисполнения решения суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 212 476 руб. 41 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. С ООО "Премьер-ТК" в доход федерального взыскано 8 074 руб. 84 коп. государственной пошлины. С ООО "СеверТрансКом" в доход федерального бюджета взыскано 9 805 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 336 000 руб. штрафа, ООО "Премьер-ТК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2014 по делу N А75-5110/2014 изменить, удовлетворив встречный иск в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Премьер-ТК" об истребовании ведомостей подачи и уборки вагонов, а также железнодорожных накладных.

ООО "СеверТрансКом", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Премьер-ТК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе ООО "Премьер-ТК" просит проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2014 по делу N А75-5110/2014 в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании 336 000 руб. штрафа.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании 336 000 руб. штрафа в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции в части первоначального иска и удовлетворенного встречного искового требования о взыскании 408 000 руб. задолженности не являются предметом апелляционного обжалования, в силу чего не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 между ООО "СеверТрансКом" (заказчик) и ООО "Премьер-ТК" (исполнитель) заключён договор N ПТК-95/11/12 (т. 2, л.д. 23-29), предметом которого является оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации в режиме импорта, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя, а также совершение исполнителем иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.2.1 договора N ПТК-95/11/12 от 12.11.2012, услуга по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, в том числе: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

Полагая, что ООО "СеверТрансКом" не выполнены договорные обязательства в части своевременности погрузки и отправления вагонов со станции погрузки, в связи с чем были превышены нормативы нахождения подвижного состава под погрузочными операциями, ООО "Премьер-ТК" обратилось в суд с настоящим встречным иском о взыскании 336 000 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует отношения сторон по договору N ПТК-95/11/12 от 12.11.2012 как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.7 договора N ПТК-95/11/12 от 12.11.2012, в случае допущения заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.10 договора, на путях грузоотправителя / грузополучателя исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1800 руб. в сутки за один вагон, без учета НДС, до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем, на расстояние не более 500 километров.

Заявляя требование о взыскании суммы штрафа, истец указал на допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств лежит на истце.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.2 договора N ПТК-95/11/12 от 12.11.2012, заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты Российской Федерации, и за 10 календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках. Также заказчик предоставляет исполнителю копию заявки формы ГУ-12.

Согласно пункту 3.10 договора N ПТК-95/11/12 от 12.11.2012 заявка, оформленная с нарушением формы, установленной Приложением N 1 к договору, исполнителем не рассматривается и не согласовывается. В этом случае отсутствие согласования заявки исполнителем не является согласованием заявки.

Форма заявки на подачу вагонов согласована сторонами в приложении N 1 к договору, которое в дело не представлено, что исключает возможность сопоставить имеющуюся в деле заявку с предусмотренной договором формой заявки (том 2, л.д. 30).

Из условий договора (пункты 3.3, 3.7, 4.1.1) следует, что заявки, исходящие от истца (заказчика), должны обязательно быть согласованы с ответчиком и подтверждены им.

Кроме этого, согласно пункту 4.1.4 договора ответчик обязан организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В соответствии с пунктом 4.2.10 договора N ПТК-95/11/12 от 12.11.2012, заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке:

- не более 3 суток на путях грузоотправителя;

- не более 3 суток на путях грузополучателя.

Срок нахождения вагона на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на пути грузоотправителя / грузополучателя до 24 час. 00 мин. даты отправления вагонов с путем грузоотправителя / грузополучателя.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов даты прибытия / отправления вагона на / с пути грузоотправителя / грузополучателя определяется на территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и / или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю ведомость подачи / уборки. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы "Этран" ОАО "РЖД".

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 14 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование указанных условий договора N ПТК-95/11/12 от 12.11.2012 свидетельствует о том, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком и согласованным исполнителем сроком начала перевозки, определенным в заявке.

Однако ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены заявки ООО "СеверТрансКом", подтверждающие то, что спорные вагоны были заказаны под погрузку именно на те даты и время, когда они были поданы ООО "Премьер-ТК".

Доказательств согласования ответчиком заявки от 13.11.2013 и последующего уведомления истца о прибытии тех или иных вагонов в соответствии с определенной заявкой в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толковании условий договора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при отсутствии письменных заявок, ООО "Премьер-ТК" не могло располагать информацией относительно существенных условий договора: наименования, количества, номенклатуры перевозимого груза, маршрута, получателя, даты и времени перевозок и др.

При этом подача исполнителем (истцом) вагонов без согласования сроков погрузки не может свидетельствовать о сверхнормативном простое вагонов по вине ответчика.

Таким образом, поскольку доказательств согласования заявок исполнителем в материалы дела не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "СеверТрансКом" не может считаться нарушившим нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО "Премьер-ТК" о то, что факт сверхнормативного простоя вагонов мог быть доказан посредством предоставления ведомостей подачи и уборки вагона, а также железнодорожных накладных, в удовлетворении ходатайства об истребовании которых судом первой инстанции было, по мнению подателя жалобы, необоснованно отказано.

Так, в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, верно исходил из того, что ООО "Премьер-ТК" не обосновало невозможность самостоятельного получения вышеуказанных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции при том, что из пункта 4.2.10 договора N ПТК-95/11/12 от 12.11.2012 следует, что заявленные к истребованию документы должны находиться у самого ООО "Премьер-ТК".

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ссылаясь на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, ООО "Премьер-ТК" аналогичное ходатайство суду апелляционной инстанции не заявило.

Между тем, даже в случае признания отказа суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства необоснованным, указанное не является основанием для автоматического истребования документов судом апелляционной инстанции в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ООО "Премьер-ТК".

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ведомости подачи и уборки вагона, а также железнодорожные накладные не подтверждают сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика, поскольку указывают только на факт прибытия вагонов на станцию назначения в определенные даты, но не доказывают, что ООО "СеверТрансКом" заказывало их на эти даты, следовательно, они являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2014 по делу N А75-5110/2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Премьер-ТК" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Премьер-ТК" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку ООО "Премьер-ТК" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, с ООО "Премьер-ТК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2014 по делу N А75-5110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-ТК" (ОГРН 1122370000125, ИНН 2370001108) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева