Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 03АП-6815/14

г. Красноярск

21 января 2015 г.

Дело N А33-23263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Могилевского Андрея Гарьевича (истца) - Заводовской О.В. - представителя по доверенности от 27.12.2013 N 24АА1384096,

от общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "АТОЛЛ" (ответчика) - Мацкевич И.П. - представителя по доверенности от 17.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "АТОЛЛ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" октября 2014 года по делу N А33-23263/2013, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Могилевский Андрей Гарьевич (ИНН 246200438611, ОГРН 313246835400028, далее - индивидуальный предприниматель Могилевский А.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "АТОЛЛ" (ИНН 2461023331, ОГРН 1022401943640, далее - ООО "Охранное агентство "АТОЛЛ"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Могилевского А.Г. на земельный участок кадастровый номер 24:50:0600023:469, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территория института, общая площадь 1487 кв.м, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, уч. 2, и определением его доли в праве общей долевой собственности пропорционально площади помещений, находящихся в собственности у истца.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013, от 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Исакова Светлана Ивановна, Зиновьев Дмитрий Юрьевич, Шмаков Алексей Викторович, Дынько Андрей Николаевич, Федотова Любовь Викторовна, Вертопрахова Людмила Алексеевна, Ломоносов Михаил Лотович, Кравцов Александр Николаевич, Восполита Владимир Вячеславович, Нестеров Роман Александрович, Лепилин Александр Михайлович, Кустикова Марина Александровн, Зырянова Ирина Ивановна, Скирдачева Надежда Васильевна, Дмитриев Александр Евгеньевич, Снисара Вячеслав Борисович, Березин Андрей Васильевич, общество с ограниченной ответственностью Центр геотехнологических исследований "Прогноз", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности", арбитражный управляющий Кустиков Владимир Викторович.

В деле N А33-5144/2013 индивидуальный предприниматель Могилевский А.Г. обратился с иском к ООО "Охранное агентство "АТОЛЛ" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2010, заключенного между ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности" и ООО Охранное агентство "АТОЛЛ"; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Охранное агентство "АТОЛЛ" на земельный участок кадастровый номер 24:50:0600023:469, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - территория института, общая площадь 1487 кв.м, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, уч. 2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2014 по делу N А33-23263/2013 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А33-23263/2013 и N А33-5144/2014 объединены в одно производство с присвоением ему номера дела А33-23263/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу N А33-23263/2013 иск удовлетворен частично. Признано право общей долевой собственности за индивидуальным предпринимателем Могилевским А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600023:469 пропорционально площади помещений, находящихся в собственности Могилевского А.Г. по адресу:

г. Красноярск, ул. Семафорная, 329. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- на момент перехода права собственности на помещения от открытого акционерного общества "СибНИИцемент" к первым приобретателям спорный земельный участок еще не существовал как объект права;

- судом при принятии решения не учтены положения части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. По мнению заявителя, апелляционной жалобы, поскольку помещения не могут быть выделены в натуре, право собственности на земельный участок не переходит при отчуждении помещений в здании;

-между истцом (арендатор) и открытым акционерным обществом "СибНИИцемент" (арендодатель) заключены договоры аренды спорного земельного участка, действующие в настоящее время;

- право собственности ответчика возникло путем возмездного приобретения спорного земельного участка на торгах, в связи с чем ответчик является добросовестным приобретателем.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 01.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 20.01.2015.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 01.12.2014 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения иска).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Красноярского горсовета депутатов трудящихся от 18.04.1959 N 270 Красноярскому филиалу института "Вниицемент" был отведен земельный участок в Кировском районе в жилой части квартала 136 для строительства административно-лабораторного трехэтажного здания (т.1, л.д. 34). В 1963 году данное трехэтажное нежилое здание было построено. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 08-1441р от 25.07.2005 государственное унитарное предприятие Научная часть СИБНИИПРОЕКТЦЕМЕНТ приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности" с уставным капиталом 508 000 рублей (т.1, л.д. 35-39). Пунктом 2 данного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия согласно приложению N 1. Вышеуказанные земельный участок и трехэтажное здание вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса. Так, в подпункте 1.1.1 пункта 1.1 приложения N 1 указан земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, площадью 0, 4257 га, с кадастровым номером 24:50:0600023:0014, а в подпункте 1.3.1 пункта 1.3 приложения N 1 указано нежилое здание, общей площадью 2697, 20 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329 (т.1, л.д. 40). Весь имущественный комплекс, подлежащий приватизации, был передан по передаточному акту от 25.07.2005 (т.1, л.д. 49-56).

16.08.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности", созданного путем реорганизации. Право собственности ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности" на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 14.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2005 серии 24ДЯ N 008449. После приобретения здания в собственность ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности" разделило его на обособленные нежилые помещения, которые были в 2006 году проданы на торгах разным лицам.

19.06.2006 организатором торгов - ООО "Региональный центр снабжения" по заявке судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности должнику - ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности". На торги было выставлено нежилое помещение N 2 общей площадью 786, 30 кв.м, находящееся на втором этаже данного здания. По результатам торгов, отраженным в протоколе о результатах торгов (аукциона) от 19.06.2006 (т.1, л.д. 64), нежилое помещение N 2 продано и передано по передаточному акту от 21.06.2006 (т.1, л.д. 65), что подтверждается свидетельством о регистрации права от 06.06.2006 серия 24ЕЗ N 249866, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (т.1, л.д. 66). Далее в результате раздела нежилого помещения N 2 на несколько обособленных нежилых помещений было продано одно из них, а именно, нежилое помещение N 32 общей площадью 82,3 кв.м, кадастровый номер 24:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20032, Могилевскому А.Г. по договору купли-продажи N 2 от 20.11.2007 (т.1, л.д. 67-68).

Право собственности индивидуального предпринимателя Могилевского А.Г. на данное помещение было зарегистрировано 28.11.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2007 серии 24ЕЗ N 720252, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (т.1, л.д. 69). Индивидуальный предприниматель Могилевский А.Г. в настоящее время является собственником данного помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/203/2013-897 от 28.06.2013 (т.1, л.д. 25).

12.09.2006 организатором торгов - ООО "Региональный центр снабжения" по заявке судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности должнику - ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности". На торги было выставлено нежилое помещение N 1 общей площадью 766, 00 кв.м, находящееся на первом этаже здания. По результатам торгов, отраженным в протоколе о результатах торгов (аукциона) от 12.09.2006 (т.1, л.д. 71-72), нежилое помещение N 1 продано и передано по передаточному акту от 14.09.2006 Масликову Тимофею Ивановичу, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 13.10.2006 серии 24ЕЗ N 076146, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (т.1,л.д. 73). В результате раздела нежилого помещения N 1 на несколько обособленных нежилых помещений Зыряновой Ирине Ивановне продано два из них, в том числе нежилое помещение N 25, общей площадью 80, 2 кв.м, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2006 N 01 (т.1, л.д. 74-75).

Впоследствии по договору купли-продажи от 04.10.2007 N 07 нежилое помещение N 25, кадастровый номер 4:50:060023:0000:04:401:002:000313630:0001:20025, продано индивидуальному предпринимателю Могилевскому А.Г.(т.1,л.д. 76). Право собственности Могилевского А.Г. на данное помещение было зарегистрировано в ЕГРП 25.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2007 серии 24ЕЗ N 729193, выданным Управлением ФРС по Красноярскому краю (т.1, л.д. 78). В дальнейшем площадь помещения N 25 изменилась в связи с перепланировкой и стала 77,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2012 серии 24ЕК N 476847, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т.1, л.д. 79).

Индивидуальный предприниматель Могилевский А.Г. в настоящее время является собственником данного помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/382/2013-556 от 10.12.2013 (т.1, л.д.24).

В настоящее время помещения в трехэтажном нежилом здании по адресу:

г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, принадлежат на праве собственности различным собственникам. Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцу, составляет 159, 4 кв.м ( 82, 3 + 77, 1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2007 по делу N А33-5187/2007 ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности" было признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 06.11.2008, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кустикова Владимира Викторовича.

В ходе процедуры конкурсного производства земельный участок по адресу:

г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, площадью 0, 4257 га, с кадастровым номером 24:50:0600023:0014, был разделен на 4 земельных участка. Границы этих земельных участков были согласованы актами согласования границ от 04.08.2008. Данные земельные участки 01.06.2009 поставлены на кадастровый учет: земельный участок N 1 площадью 512 кв.м с кадастровым номером 24:50:0600023:470, земельный участок N 2 площадью 1487 кв.м с кадастровым номером 24:50:0600023:469, земельный участок N 3 площадью 857 кв.м с кадастровым номером 24:50:0600023:467, земельный участок N 4 площадью 1333 кв.м с кадастровым номером 24:50:0600023:468. В связи с постановкой данных участков на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600023:0014 площадью 4257 кв.м с кадастрового учета снят.

Под трехэтажным нежилым зданием был сформирован земельный участок N 2 площадью 1487 кв.м с кадастровым номером 24:50:0600023469. В плане границ земельного участка N 2, являющемся приложением к акту согласования границ от 04.08.2008, нанесен контур здания и указано разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий.

Дата постановки данного участка на кадастровый учет и, соответственно, дата снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:0014 подтверждается кадастровым паспортом от 12.05.2012 (т.1, л.д. 98).

Право собственности ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности" на данный земельный участок зарегистрировано 24.08.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2009 серии ЕЙ N 305465, выданным Управлением ФРС по Красноярскому краю (т.1, л.д. 95).

29.03.2010 в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности" земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1487 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600023:469, адрес: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, уч. N 2, продан на торгах ООО "Охранное агентство "АТОЛЛ" в соответствии с протоколом N 4 "О результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности" от 29.03.2010. По результатам данных торгов между ОАО "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности" (продавцом) и ООО "Охранное агентство "АТОЛЛ" (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости от 29.03.2010, согласно которому продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок (т.1, л.д. 96). Право собственности ООО "Охранное агентство "АТОЛЛ" на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 16.04.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010 серии 24ЕИ N 572093, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (т.1, л.д. 97).

ООО "Охранное агентство "АТОЛЛ" в настоящее время является собственником спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.12.2013 N 01/395/2013-833 (т.1, л.д. 100).

Полагая, что приобретение ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600023:469 произведено без учета наличия у истца доли в праве собственности на указанный земельный участок пропорциональной площади принадлежащих истцу помещений в здании, истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный земельный участок и о признании права общей долевой собственности истца на земельный участок с определением его доли в праве общей долевой собственности пропорционально площади помещений, находящиеся в собственности у истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу N А33-23263/2013 иск удовлетворен в части требования о признании права долевой собственности на земельный участок. В удовлетворении остальных требований отказано.

Ответчик, считая решение суда в части удовлетворения иска незаконным и необоснованным, обратился в суд апелляционной инстанции с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По настоящему делу истцом заявлено требование о признании долевой собственности на земельный участок, расположенный под зданием, в котором находятся два помещения, принадлежащие истцу на праве собственности.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, единственным собственником земельного участка кадастровый номер 24:50:0600023:469, общая площадь 1487 кв.м, адрес: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, уч. 2, является ответчик (т. 1 л.д. 100).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К числу таких исков относится, в том числе, иск о признании права собственности.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При принятии решения об удовлетворении требования истца о признании права долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход к покупателю недвижимости права собственности на часть земельного участка, занятую этой недвижимостью и необходимой для её использования, а также из принципа единства судьбы земельного участка и расположенной на ней недвижимости (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении общего имущества собственников помещений в нежилом здании могут быть применены по аналогии нормы статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, первым собственником помещений, расположенных в здании, общей площадью 2697, 20 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, принадлежащих в настоящее время истцу, ответчику и третьим лицам, а также земельного участка площадью 0, 4257 га, с кадастровым номером 24:50:0600023:0014, на котором располагалось указанное здание, являлось открытое акционерное общество "Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности", приобретшее данное имущество в порядке приватизации.

Путем последовательно совершенных нескольких сделок купли-продажи помещений право собственности на помещения N 25 и N 32 по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 329, перешло к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 этой же статьи (в редакции, действовавшей до 02.07.2007) предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Федеральным законом от 26.06.2007 N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" в статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в силу которых в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 в действующей редакции).

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 того же Кодекса, запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Поскольку иное не установлено протоколами о результатах торгов от 19.06.2006, от 12.09.2006, договорами купли-продажи от 20.11.2007 N 2, от 12.12.2006 N 1, от 04.10.2007 N 07, установленная в них цена продажи объектов недвижимого имущества включает цену передаваемого с этим недвижимым имуществом соответствующей доли в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, у истца в силу закона возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600023:469, на котором в составе здания расположены помещения, принадлежащие истцу на праве собственности.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600023:469 не существовал на момент заключения сделок купли-продажи с помещениями, принадлежащими истцу, поскольку был образован 01.06.2009 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:0014, не имеет правового значения для настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009, образование нового земельного участка не прекращает существования прежнего земельного участка как природного объекта.

Таким образом, факт снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:0014 в связи с его разделом, в результате которого образован в том числе спорный земельный участок, не является препятствием для признания права долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600023:469.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положения подпункта 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, подлежат отклонению, поскольку указанная норма не относится к вопросу о приобретении доли в праве собственности на земельный участок, а регулирует отношения, возникающие при невозможности выдела в натуре части объекта недвижимости вместе с частью земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии действующих договоров аренды спорного земельного участка между истцом, выступающим в качестве арендатора, и открытым акционерным обществом "СибНИИцемент" (арендодатель), не имеют правового значение, поскольку заключение договоров аренды в отношении имущества, находящееся у арендатора на праве долевой собственности, не является основанием для прекращения права собственности, перечень которых предусмотрен статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании права долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 24:50:0600023:469 с определением доли в праве общей долевой собственности пропорционально площади помещений, находящихся в собственности у истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и понесены им при обращении с жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2014 года по делу N А33-23263/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда