Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 02АП-11044/14 (ключевые темы: банкротство - заявление ходатайств - ликвидация юридического лица - должник - правоспособность юридического лица)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 02АП-11044/14

г. Киров

21 января 2015 г.

Дело N А28-4665/2012-178

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 21 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО "Кировхиммонтаж" Ивонина А.А. Печеницына Д.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2014,

представителя уполномоченного органа Аккузиной К.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кировхиммонтаж" Ивонина Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2014 по делу N А28-4665/2012-178, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирова

о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кировхиммонтаж" Ивонина Александра Александровича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кировхиммонтаж" (далее ООО "Кировхиммонтаж", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирова (далее уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, уточненной в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44-47), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Кировхиммонтаж" Ивонина Александра Александровича (далее конкурсный управляющий Ивонин А.А.).

Жалоба основана на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивирована неправомерным бездействием Ивонина А.А., выраженном в нарушении требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, установленной первым собранием кредиторов 23.11.2012.

Определением суда от 19.11.2014 жалоба налоговой службы удовлетворена.

Конкурсный управляющий Ивонин А.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.11.2014 отменить, отказать в удовлетворении жалобы налоговому органу в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение положений Закона о банкротстве. Вывод суда о неправомерности бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, податель жалобы считает необоснованным. Арбитражный управляющий обращает внимание на извещение уполномоченного органа о направлении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника арбитражному суду, а также на направление самого отчета инспекции. В указанной связи непроведение очередного собрания кредиторов ООО "Кировхиммонтаж" не может нарушить права уполномоченного органа, как лица, участвующего в деле о банкротстве должника. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекций не имеется за отсутствием факта нарушения оспариваемыми действиями законных интересов инспекции (статья 60 Закона о банкротстве, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Кировхиммонтаж" Ивонина А.А. на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2014 по настоящему делу в связи с внесением записи об исключении ООО "Кировхиммонтаж" из единого государственного реестра юридических лиц.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Кировхиммонтаж" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, с этой даты правоспособность общества прекратилась.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (абзац 2 пункта 48 Постановления от 15.12.2004 N 29).

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не оспорена и является действующей.

Таким образом, с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве рассмотрение жалобы не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Кировхиммонтаж" Ивонина А.А. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кировхиммонтаж" Ивонина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2014 по делу N А28-4665/2012-178 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева