Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 13АП-23987/14

г. Санкт-Петербург

22 января 2015 г.

Дело N А56-34024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от ООО "АКСИОН": Шараджи В.К. по доверенности от 15.04.2014

от УФАС по Санкт-Петербургу: Квакина Е.Ю. по доверенности от 15.01.2015

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области: не явился, извещен надлежащим образом

от Баранниковой И.А.: не явился, извещен надлежащим образом

от Волох Т.О.: Кульбаба Д.И. по доверенности от 07.06.2014

от Борисовой И.Г.: не явился, извещен надлежащим образом

от Кузьмина Я.В.: Редькин С.В. по доверенности от 18.04.2014

от УФССП по Санкт-Петербургу: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23987/2014) общества с ограниченной ответственностью "АКСИОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу N А56-34024/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКСИОН"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2) Баранникова Ирина Александровна, 3) Волох Татьяна Олеговна, 4) Борисова Ирина Геннадьевна, 5)Кузьмин Ярослав Валерьевич, 6) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКСИОН" (адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.123/5, офис 9) (далее - ООО "АКСИОН", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д.13, лит.А) (далее - УФАС, антимонопольный орган) N Т03-157/14 от 22.04.2014 и предписания от 22.04.2014.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая. д.2/6, лит.А - ТУ Росимущества в Ленинградской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.59), Баранникова Ирина Александровна, Волох Татьяна Олеговна, Борисова Ирина Геннадьевна, Кузьмин Ярослав Валерьевич (далее - третьи лица).

Решением от 22.08.2014 суд отказал ООО "АКСИОН" в удовлетворении требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.04.2014 N Т03-157/14, принятого по результатам рассмотрения жалоб Баранниковой И.А. и Волох Т.О., и предписания от 22.04.2014 N 03/7831-1. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. суд возложил на заявителя, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. суд возвратил ООО "АКСИОН" из федерального бюджета. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комиссия организатора торгов (Общества) необоснованно отказала в приеме и рассмотрении заявок Баранниковой И.А. и Волох Т.А., тем самым был ограничен круг потенциальных участников аукциона по спорному лоту N 1, что не соответствует целям и задачам реализации арестованного имущества с публичных торгов. Так же суд установил противоречие в извещении о проведении торгов относительно даты окончания подачи заявок, что квалифицировано судом первой инстанции как не установление данной даты. Суд указал, что наличие данного противоречия уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены реализации товара. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган законно и обоснованно вынес решение о наличии в действиях организатора торгов нарушения статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), а так же предписание об устранении порядка организации и проведения торгов.

В апелляционной жалобе ООО "АКСИОН" просит вынести новый судебный акт, которым отменить принятое по делу решение и вынести новое решение, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что информация о торгах, размещенная организатором в газете "Невское время", соответствует требованиям законодательства. Аналогичная информация содержится на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Из указанной информации участник торгов должен был придти к выводу о том, что дата окончания приема заявок по лоту N 1 - 25.03.2014. Поданные третьими лицами Баранниковой И.А. и Волох Т.О. заявки 26.03.2014 правомерно не были приняты к рассмотрению как поданные за истечением установленного срока. Так же податель апелляционной жалобы указывает на процедурные нарушения, допущенные УФАС при вынесении оспариваемого решения, в части срока уведомления о получении жалоб. Так же податель жалобы указывает на неисполнимость, по его мнению, оспариваемого предписания, так как обязанность отменить протоколы по торгам не может быть возложена на ООО "АКСИОН", поскольку отменить протоколы может аукционная комиссия, которая их вынесла.

В судебном заседании представитель ООО "АКСИОН" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица Кузьмина Я.В. поддержал позицию заявителя.

Представители УФАС и третьего лица Волох Т.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. УФАС представлен отзыва на жалобу заявителя.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11.03.2014 года в газете "Невское время", а 12.03.2014 года на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru ООО "АКСИОН" опубликовало Извещение о проведении открытого аукциона по реализации имущества, подвергнутого аресту (извещение N 120314/2722198/02, лот 1) (т.1 л.д.28-31).

Начальная цена продажи - 68 850 000 рублей.

Согласно протоколу заседания комиссии по Лоту N 1 от 10.04.2014 Волох Т.О. и Баранниковой И.А. отказано в приеме и регистрации заявки на участие в повторных торгах в связи с истечением срока приема заявок, указанного в извещении о проведении торгов (т.1 л.д.188-189).

Волох Т.О. и Баранникова И.А. обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобами на действия организатора торгов ООО "АКСИОН", выразившихся в нарушениях действующего законодательства РФ, прав должников и прав потенциальных участников торгов, а именно, в отказе в приеме и регистрации заявки на участие в повторных торгах (протокол заседания комиссии по лоту 1 от 10.04.2014) по причине истечения срока приема заявок, указанном в извещении о проведении торгов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу N Т03-157/14 от 22.04.2014 жалобы Волох Т.О. и Баранниковой И.А. признаны обоснованными, в действиях организатора торгов ООО "АКСИОН" признано нарушение порядка организации и проведения торгов N 120314/2722198/02 по лоту 1, выразившееся в нарушении ч.VII Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.09.2013 г. N 264, выразившееся в необоснованном отказе в приеме и регистрации заявок Волох Т.О. и Баранниковой И.А. на участие в вышеуказанных торгах N120314/2722198/02 по лоту N1, что привело к нарушению статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 28.2 Закона о залоге (т.1 л.д.19-23).

На основании указанного решения Обществу антимонопольным органом выдано предписание от 22.04.2014 о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов N 120314/2722198/02 по лоту N 1 путем отмены протоколов, составленных в ходе процедуры торгов по извещению N 120314/2722198/02, лоту N 1 (т.1 л.д.24-25).

Полагая незаконным вынесенные УФАС решение и предписание, ООО "АКСИОН" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил заявленные ООО "АКСИОН" требования.

Торги по продаже арестованного имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства (извещение N 120314/2722198/02) в составе лота 1 (залогового имущества) и лота 2 (незалогового имущества) согласно извещению проводились в форме открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 87 Закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрены требования к порядку реализации имущества должника, на специализированные организации, привлекаемые в этих целях, возлагается обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона N 229-ФЗ, пунктом 6.1 части VI Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 264 от 06.09.2013 (далее - МР N 264), извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, определенном Правительством Российской Федерации, опубликовывается в печатном СМИ периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации, распространяемом на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится реализуемое имущество и будут проводиться торги. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 6.1 части VI МРN 264 в размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru информации должны быть указаны сведения о наименовании и номере периодического издания, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.12.2010 N 7781/10, обнародование информации о торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям.

Суды при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника должны исследовать обстоятельства соблюдения требований Закона об исполнительном производстве о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11).

Материалами дела подтверждается, что в извещении о проведении торгов N 120314/2722198/02, размещенном на официальном сайте www.torgi.gov.ru в графе "Информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах" указано название периодического издания "Невское время" без указания формы выпуска, номера периодического издания и даты опубликования данного извещения, что, как правомерно указал суд первой инстанции, препятствовало доступу заинтересованных лиц к информации, опубликованной в "Невском времени" (т.1 л.д.29).

При этом согласно информации, размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте в извещении о проведении торгов N 102314/2722198/02 указана дата окончания подачи заявок - 01.04.2014 (т.1 л.д.116-118).

26.03.2014 Волох Т.О. и Баранниковой И.А. были поданы заявления на участие в торгах N 120314/2722198/02 по лоту 1 с приложением по каждому заявлению соответственно: договора о задатке от 25.03.2014 и платежного поручения N886 от 25.03.14; договора о задатке от 25.03.2014, платежного поручения N764 от 25.03.14 (т.1 л.д.101-104, л.д.121-124).

Заявления с приложенными документами были приняты представителем организатора торгов 26.03.2014, что следует из протокола от 10.04.2014.

Согласно протоколу заседания комиссии по лоту 1 от 10.04.2014 Волох Т.О. и Баранниковой И.А. на основании пункта 7.5 МР N 264 было отказано в приеме и регистрации заявки на участие в повторных торгах 11.04.2014 (лот N 1) по причине поступления заявок по истечении срока приема заявок, указанном в извещении о проведении торгов, а именно 26.03.2013.

В этих же протоколах содержатся ссылки на публикации в газете "Невское время" N 43 (5492) от 11.03.2014 и на сайте www.torgi.gov.ru (извещение N 120314/2722198/02 от 12.03.2014, открытый аукцион), согласно которым срок приема заявок по лоту N1 по рабочим дням с 12.00 до 14.00, с 12 марта по 25 марта 2014.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае противоречие в дате окончания приема заявок по лоту N 1 антимонопольный орган обоснованно квалифицировал как неустановление даты окончания подачи заявок. Наличие указанного противоречия уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации спорного имущества.

В соответствии с пунктом 7.5 МР N 264 организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах, в том числе в случае подачи заявки по истечению срока приема заявок, указанного в извещении.

В таком случае отметка об отказе в приеме документов с указанием причины отказа делается на описи представленных заявителем документов сотрудником организатора торгов, непосредственно осуществляющим прием документов. Не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращается заявителю в день ее подачи вместе с описью документов, содержащей отметку об отказе, путем вручения их заявителю или его уполномоченному представителю под расписку.

Отказ в приеме документов не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться с соответствующей заявкой к организатору торгов в установленном порядке и сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 2823/11 от 23.04.2013, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений, при этом такая оценка находится в пределах допустимого процессуальным законодательством судебного усмотрения.

Суд обоснованно указал, что процедура отказа в приеме документов, предусмотренная пунктом 7.5 МР N 264, комиссией не соблюдена.Поскольку 26.03.2014 заявки Волох Т.О. и Баранниковой И.А. были приняты, действия комиссии по отказу в приеме и регистрации заявки на участие в повторных торгах, оформленные протоколом от 10.04.2014, являются неправомерными, комиссия должна была рассмотреть заявки Волох Т.О. и Баранниковой И.А.

Необоснованно отказав в приеме и рассмотрения представленных заявок, комиссией был ограничен круг потенциальных участников аукциона, что не соответствует целям и задачам реализации арестованного имущества с публичных торгов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что организатором торгов не были соблюдены требования о надлежащем размещении информации о торгах, и неправомерно отказано в приеме и рассмотрении заявок потенциальных покупателей, поэтому решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ООО "АКСИОН" относительно нарушения УФАС порядка уведомления о поступивших жалобах подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

При этом согласно части 12 данной статьи Закона организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 11.04.2014 в антимонопольный орган поступили жалобы от Баранниковой И.А. и Волох Т.О. (вх.N N 7245, 4246 от 11.04.2014) на действия организаторов торгов - ООО "АКСИОН" при проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства (извещение N120314/2722198/02 от 12.03.2014, лот 1 и лот 2).

В установленный частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ срок - 14.04.2014 в адрес заявителей, организатора торгов ООО "АКСИОН" и ТУ Росимущества в Ленинградской области антимонопольным органом направлено уведомление (исх.N 03/Т-754 от 14.04.2014) о поступлении жалоб и приостановлении торгов до их рассмотрения с кратким содержанием жалоб. Так же в уведомлении была указана информация о дате, времени и месте рассмотрения жалоб по существу. Данное уведомление было размещено так же на официальном сайте УФАС (т.1 л.д.70-72).

В соответствии с требованиями частей 12 и 13 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ данным уведомлением УФАС обязало организатора торгов ООО "АКСИОН" в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления указанных жалоб, их содержании, месте и времени их рассмотрения, а так же о том, что лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать при рассмотрении жалоб через своих представителей.

Указанное уведомление вручено заявителем участникам торгов, в частности Кузьмину Я.В. 15.04.2014 (т.1 л.д.73-74).

15.04.2014 в антимонопольный орган повторно поступили жалобы от Баранниковой И.А. и Волох Т.О. (вх.N N 7489, 7490 от 15.04.2014) на действия организатора торгов при проведении торгов по извещению N120314/2722198/02 от 12.03.2014, лот 1 и лот 2. 16.04.2014 и 17.04.2014 от Баранниковой И.А. и Волох Т.О. поступили заявления об отзыве жалоб в части лота 2.

Антимонопольный орган 21.04.2014 - до назначенной даты рассмотрения жалоб - 22.04.2014 направило в адрес заявителей, ТУ Росимущества в Ленинградской области уведомление от 21.04.2014 исх.N 03/7250 о рассмотрении жалоб Баранниковой И.А. и Волох Т.О. в части лота N 1 и отзыве их жалоб в части лота N 2.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что повторное уведомление от 21.04.2014 не отменяло действие уведомления от 14.04.2014, а лишь дополнило его, при этом существо жалоб Баранниковой И.А. и Волох Т.О. в части нарушений по лоту N 1, а так же дата и время рассмотрения указанных жалоб не изменились.

При указанных обстоятельствах права и законные интересы участников торгов Кузьмина Я.В. и Борисовой И.Г. на участие в рассмотрении жалоб, в том числе путем направления возражений, Управлением не нарушены.

Так же является необоснованным довод апелляционной жалобы о неправомерном вынесении предписания в адрес ООО "АКСИОН".

В Поручении на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах N ф-10/13/184ар-78-77 на организатора торгов - ООО "АКСИОН" возложена обязанность по включению в состав комиссии по проведению торгов представителей ТУ Росимущества в Ленинградской области не позднее, чем за 7 дней до даты проведения торгов.

Приказом N 2 от 10.03.2014 организатор торгов назначил комиссию по подведению итогов приема заявок и проведению торгов, одним из членов которой был назначен представитель ТУ Росимущества в Ленинградской области.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку организатор торгов наделен полномочиями по формированию комиссии по подведению итогов приема заявок и проведению торгов, то в силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольным органом правомерно принято решение о вынесении и в адрес организатора торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе в части отмены протоколов, составленных в ходе проведения торгов, а именно предписание об отмене протоколов, составленных в ходе процедуры торгов N 120314/2722198/02 по лоту N 1.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Принятое по делу решение является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2014 года по делу N А56-34024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКСИОН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова