Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 18АП-380/15
г. Челябинск |
|
21 января 2015 г. |
Дело N А07-271/2014 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебной экспертизы им. Сикорского" на определение Арбитражного суда Республики Башкортсотан от 10.12.2014 по делу N А07-271/2014 (судья Юсеева И.Р.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебной экспертизы им. Сикорского" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортсотан от 10.12.2014 по делу N А07-271/2014.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Направление обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебной экспертизы им. Сикорского" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебной экспертизы им. Сикорского", представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.
На момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству материалы дела N А07-271/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствуют.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебной экспертизы им. Сикорского" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортсотан от 10.12.2014 по делу N А07-271/2014 и приложенные к ней документы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебной экспертизы им. Сикорского" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чек-ордеру от 30.12.2014.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Е.В. Ширяева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-271/2014
Истец: ООО "ТАРГИН БУРЕНИЕ"
Ответчик: Компания "Бейкер Хьюз Б. В. ", Компания "Бейкер Хьюз Б. В.", г. Москва
Третье лицо: ООО "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС", ООО "Инко-Сервис", ООО "Межрегиональное бюро суд. экспертизы им. Сикорского", ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ИМЕНИ СИКОРСКОГО"
Хронология рассмотрения дела:
05.11.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11841/15
14.08.2015 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-271/14
28.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3202/15
13.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1461/15
19.02.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1462/15
21.01.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-380/15