Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 10АП-12160/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А41-25955/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛА" - Капланов Д.Д. представитель по доверенности 02 июня 2014 года, Пугачёва С.А. представитель по доверенности от 24 июня 2014 года,

от Шереметьевской таможни - Волошина М.А. представитель по доверенности от 15 апреля 2014 года N 04-48/13748, Гальцина М. А. представитель по доверенности от 21 января 2014 года N 04-48/01701,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу N А41-25955/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛА" к Шереметьевской таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛА" (далее - ООО "ПОЛА", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара от 10 февраля 2014 года по ДТ N 1005023/261113/0068663, действий Шереметьевской таможни по определению таможенной стоимости товаров по ДТ N 1005023/261113/0068663, выраженных в оформлении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), добавочного листа (КТС-2) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2) от 28 февраля 2014 года и требования об уплате таможенных платежей от 03 марта 2014 года N 275/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года заявленные требования ООО "ПОЛА" удовлетворены (л.д. 65 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Представители общества возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой истанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПОЛА" и Компанией ПОЛА ИНК. (Япония) был заключен контракт N 090128 на поставку парфюмерно-косметической продукции (далее - товар). Производителем продукции является Компания ПОЛА ИНК. (Япония).

На основании данного контракта в адрес общества 26 ноября 2013 года поступил товар, который был представлен к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005023/261113/0068663.

Согласно ДТ таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки.

При этом, общество представило необходимые документы в подтверждение и обоснование выбранного метода, а также стоимости товара (платёжные поручения, декларации соответствия, авианакладные, контракт, спецификации, паспорт сделки, инвойсы, страховые полисы, прайсы, экспортные декларации и прочее).

Таможенным органом решением о проведении дополнительной проверки от 29 ноября 2013 года запрошены следующие документы:

- уставные документы, справка ЕГРЮЛ, решения общества и др. документы,

- объяснение, каким образом осуществлялся поиск продавца ввозимых товаров, осуществлялось ли ранее сотрудничество между продавцом и покупателем; имеются ли у покупателя или продавца иные обязательства друг перед другом, отличные от продажи и покупки товара.

- представить пояснения по условиям организации внешнеторговой сделки: способ выбора и заказа товаров; механизм формирования цены товаров, коммерческий уровень продажи товаров, виды предусмотренных скидок и условия их предоставления (если учитывались при формировании цены товара),

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование,

- представить документы по оприходованию заявленного товара на момент перехода права собственности (в том числе по ранее ввезенным товарам),

- документы по реализации товаров на территории Российской Федерации: договора на поставку товаров, товарные накладные, счета-фактуры, оплата за реализованные товары на территории Российской Федерации,

- представить справку, заверенную главным бухгалтером, о формировании себестоимости импортного товара по ДТ,

- представить ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 10 марта 2009 года N 09030010/3465/0000/2/0; оплату предшествующих партий товаров, а также заявления на осуществление валютных операций с приложением подтверждающих документов,

- представить ЭК ДТ на бумажном носителе,

- прайс-листы производителя товаров и/или его коммерческое предложение,

- представить документы, подтверждающие оплату транспортных и страховых расходов,

- представить документы, подтверждающие наличие/отсутствие обязательств по уплате лицензионных платежей,

- представить пояснения по факту наличия условий взаимосвязи между покупателем ООО "Пола" (Россия) и компанией Pola Inc (Япония), а именно: являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга; являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; являются работодателем и работником, служащим какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности, и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого,

- представить документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров для проверки возможности получения продавцом прямого или косвенного дохода от деятельности покупателя,

- документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям,

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида,

- представить информацию о стоимости идентичных/однородных товаров, поставляемых в адрес лиц не являющихся взаимосвязанными.

Для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров обществом представлены следующие дополнительные документы:

- уставные документы;

- письмо от 16 декабря 2013 года N 90, поясняющее каким образом осуществлялся поиск продавца ввозимых товаров и имеются ли у покупателя и продавца обязанности отличные от купли- продажи товаров;

- письмо от 16 декабря 2013 года N 91, пояснения по условиям организации внешнеторговой сделки;

- письмо от 16 декабря 2013 года N 92 с пояснениями о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и влияние на ценообразование;

- документы по оприходованию товаров;

- документы по реализации товаров на территории РФ, а именно товарная вкладная от 10 декабря 2013 года;

- калькуляция оптовой цены реализации товара;

- ведомость банковского контроля;

- письмо от 16 декабря 2013 года N 95 с объяснением причин о невозможности предоставить документы по оплате предшествующей партии аналогичных товаров;

- перевод декларации страны отправления;

- прайс - лист продавца с указанием цен на всю продукцию;

- копия счета на перевозку (транспортировку) от ООО "Карго-Экспресс" и платежное поручение;

- письмо от 16 декабря 2013 года N 96 об отсутствии лицензионных платежей;

- письмо от 16 декабря 2013 года N 97, пояснения по факту наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем;

- письмо от 16 декабря 2013 года N 100, о наличии обязательств по договорам займа с приложением данных договоров;

- письмо от 16 декабря 2013 года N 99 об отсутствии ценовой информации на товары;

- прайс - листы на продукцию POLA INC. для Pola Cosmetics (Thailand) Co., Ltd и Pola Cosmetics (Singapore) Pte.Lte;

- письмо от 16 декабря 2013 года N 98 об отсутствии взаимосвязи с дистрибьютором компании POLA INC.

Таможенный орган 10 февраля 2014 года, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров не основываются на документально подтвержденной информации, принял решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10005023/261113/0068663.

В связи с несогласием общества с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, Шереметьевская таможня 28 февраля 2014 года самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу путем заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), добавочный лист (КТС-2) и декларация таможенной стоимости (ДТС-2).

Обществу выставлено требование от 03 марта 2014 года N 275/1 об уплате таможенных платежей в сумме 8178 рублей 51 копеек.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно статье 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или

обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 5 статьи 4 Соглашения при проведении сравнений при продаже товаров между взаимосвязанными лицами учитываются представленные лицом, декларирующим товары, сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 Соглашения, а также различия в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении таможенного декларирования товаров и по запросу таможенного органа Общество для подтверждения заявленной в ДТ N 10005023/261113/0068663 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

При этом в ДТ N 10005023/261113/0068663 имеются ссылки на контракт от 03 февраля 2009 года N 090128, спецификацию к контракту от 12 ноября 2013 года N R-13-23, инвойс от 12 ноября 2013 года N R-13-23; в спецификации к контракту от 12 ноября 2013 года N R-13-23 указано наименование товара (характеристики), количество товара, цена и общая стоимость поставки (2404216 Иен); аналогичные сведения указаны в коммерческом инвойсе от 12 ноября 2013 года N R-13-23.

Вместе с тем, представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Указанная обществом в графе 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах - спецификациях на поставку, инвойсах, ведомости банковского контроля, экспортной декларации и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения.

Апелляционным судом отклоняются доводы таможенного органа о том, что в декларации таможенной стоимости ДТС-1, которая была подана вместе с ДТ N 10005023/261113/0068663, в графе 7 (а) декларант (общество) указал, что взаимосвязь между продавцом и покупателем отсутствует, что не соответствует уставным документам, и в нарушение Порядка декларирования, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 не представил документы подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки, по следующим основаниям.

При проведении дополнительной проверки декларантом представлено письмо ООО "ПОЛА" от 16 декабря 2013 года N 97 по фактам наличия взаимосвязи между POLA INС. и ООО "ПОЛА", что свидетельствует о том, что при проведении дополнительной проверки общество исправило данную ошибку, т.е. реализовало свое право, предоставленное абзацем 3 пункта 3 статьи 69 ТК ТС, в котором указано, что декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Также вопреки доводам таможенного органа представленные обществом документы, подтверждали отсутствие влияния взаимосвязи поставщика и декларанта на цену сделки.

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможенный орган в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доводы таможенного органа о невозможности применения в рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку получатель товара - общество является взаимосвязанным лицом с фирмой производителя товара - компании POLA INC., не принимается судом в связи со следующим.

Как указано в пункте 3 статьи 4 Соглашения, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Таким образом, взаимосвязанность продавца и покупателя влечет непринятие таможенной стоимости только в случае доказанности факта влияния этой зависимости на цену сделки. При этом установление влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки является обязанностью таможенного органа.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства (вопросы наличия взаимосвязи между производителем товара, продавцом и покупателем по контракту от 03 февраля 2009 года N 090128 и влияние взаимосвязи на цену сделки) не исследовались таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ N 10005023/261113/0068663, в решении о корректировке таможенной стоимости 10 февраля 2014 года таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, анализ стоимости ввезенных разными лицами от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок таможенным органом не проведен.

Кроме того, установив на основании представленных обществом дополнительных документов в ходе проведения дополнительной проверки факт взаимосвязи продавца и покупателя, таможенный орган не уведомил об этом общество. В свою очередь обществом были представлены калькуляция оптовой цены реализации товара, заявленного в ДТ N 10005023/261113/0068663, из которой усматривается таможенная стоимость товара, оптовая цена реализации товара, надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Таможенного союза товаров того же класса, расходы осуществленные на таможенной территории Таможенного союза, связанные с перевозкой и страхованием товара, а также иные расходы, а также в качестве доказательств отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, общество предоставило ведомость банковского контроля, заверенные копии прайс-листов на продукцию POLA INC. для Pola Cosmetics (Thailand) Co., Ltd. и Pola Cosmetics (Singapore) Pte. Lte., из которых усматривается, что в данные страны осуществляется поставка идентичного товара по одинаковым и сопоставимым ценам, с ценами указанными в прайс-листе ООО "Пола".

Согласно пункту 11 Приказа ФТС России от 14 февраля 2011 года N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров":

При проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида

В соответствии с пунктом 2 Регламента действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров - Приложение N 3 к Приказу ФТС России от 14 февраля 2011 года N 272 для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе направить запрос и получить необходимую информацию от иностранного контрагента внешнеторгового договора; производителя ввозимых товаров; иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к продаже, производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки таможенным органом таких запросов не направлялось. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Из текста оспариваемого решения следует, что одним из оснований для корректировки таможенной стоимости товара явился вывод таможенного органа о том, что в представленных пояснениях по условиям продажи в графе 1 (имеются у покупателя перед продавцом дополнительные обязательства), декларант не указал, какие именно обязательства у него имеются, их процентное соотношение и не указал иную информацию.

Данный довод судом отклоняется, поскольку запрос указанной информации не предусмотрен приложением N 3 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, которым утвержден перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки. Между тем общество заполнило все графы данного пояснения, каких-либо граф о разъяснении данных дополнительных обязательств и их процентном соотношение в данных пояснениях не содержится.

Довод таможенного органа, указанный в апелляционной жалобе о том, что декларантом представлен счет на перевозку, выставленный ООО "Карго - Экспресс" от 09 декабря 2013 года N 3603, который не был включен при декларировании товаров в таможенную стоимость товаров отклоняется ввиду следующего.

В ходе дополнительной проверки обществом был представлен счет 09 декабря 2013 года N 3603, выставленный ООО "Карго - Экспресс". Согласно данному счету общество должно было оплатить ООО "Карго - Экспресс" 53377 руб. за оказанные услуги, а именно за организацию таможенного оформления (22500 руб.), заполнение основного листа ДТ (1800 руб.), заполнение добавочного листа ДТ (700 руб.), автомобильную доставку до склада получателя (6500 руб.) и терминальную обработку груза (21877 руб.), что подтверждается детализаций к счету 09 декабря 2013 года N 3603. Указанные затраты были произведены обществом на территории РФ и не относятся к расходам, которые необходимо было произвести для ввоза товара на единую таможенную территорию таможенного союза, в соответствии с чем данные расходы не должны включаться в таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ N10005023/261113/0068663.

Довод таможенного органа указанный в апелляционной жалобе о том, что представленном прайс-листе производителя отсутствуют условия поставки.

При подаче ДТ N 10005023/261113/0068663 общество представило такой прайс-лист, который был получен от поставщика.

Форма прайс-листа не установлена ни международным соглашением, ни даже таможенным законодательством РФ. Прайс-лист не указан во внешнеторговом договоре как основа для определения цены. Довод в отношении прайс-листа не опровергает ценовую информацию, представленную в документах, выражающих ценовое содержание сделки (контракт, sales contract (спецификация), инвойс, поручении на перевод валюты, ведомость банковского контроля).

Между тем, прайс-лист не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости (приложение 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, таможенным органом доказательства наличия ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в материалы дела не представлены. В связи с чем, у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и проведения самостоятельной корректировки таможенной стоимости товара.

Оценивая основания принятия оспариваемого решения, суд исходит из оснований, указанных в решении о корректировке таможенной стоимости по указанной выше ДТ, поскольку из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следует, что проверка решений и требований таможни как ненормативных правовых актов на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия таких актов с учетом их содержания.

Таким образом, доводы, указанные таможней в апелляционной жалобе, которые не являлись основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара от 10 февраля 2014 года, не могут быть рассмотрены и приняты апелляционным судом.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС МО от 30 марта 2012 года по делу N А41-15253/2011.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости товаров нарушает принципы определения таможенной стоимости, вследствие чего подлежит признанию недействительной.

Поскольку решение о корректировки таможенной стоимости товара является неправомерным, то требование об уплате денежных сумм, выставленное на основании решения о корректировке также является неправомерным.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, несмотря на то, что Шереметьевская таможня в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, Шереметьевская таможня не освобождена от возмещения государственной пошлины в составе судебных расходов.

В связи с тем, что заявленные ООО "ПОЛА" требования удовлетворены в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ПОЛА" правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу N А41-25955/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко