Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 20АП-7548/14

г. Тула

22 января 2015 г.

Дело N А09-11488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от третьего лица - правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - Савенко В.В. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Петровича (г. Почеп Брянской области, ОГРНИП 304325227100105, ИНН 322400026142), ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и, третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (г. Брянск), индивидуального предпринимателя Жуковой Галины Викторовны (г. Почеп Брянской области, ОГРНИП 313325611400058), администрации города Почепа (г. Почеп Брянской области, ОГРН 1053249542279, ИНН 3252002121), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2014 по делу N А09-11488/2013 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Жуков Сергей Петрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - ответчик, управление) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 32:20:0380635:6, площадью 2570 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, стр. 85, в размере его рыночной стоимости равной 731 024 рублям;

- с кадастровым номером 32:20:0380634:2, площадью 58838 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 78, в размере его рыночной стоимости равной 7 353 911 рублям;

- с кадастровым номером 32:20:0380633:16, площадью 1087 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 80а, в размере его рыночной стоимости равной 500 161 рублю;

- с кадастровым номером 32:20:0380635:9, площадью 5047 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 93, в размере его рыночной стоимости равной 938 667 рублям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области), правительство Брянской области, ИП Жукова Галина Викторовна, администрация г. Почепа.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с результатами заключения эксперта ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" N 4-07/14, а именно: об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 32:20:0380635:6, площадью 2570 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, стр. 85, в размере его рыночной стоимости равной 1 128 175 рублям;

- с кадастровым номером 32:20:0380634:2, площадью 58838 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 78, в размере его рыночной стоимости равной 4 404 936 рублям;

- с кадастровым номером 32:20:0380633:16, площадью 1087 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 80а, в размере его рыночной стоимости равной 809 685 рублям;

- с кадастровым номером 32:20:0380635:9, площадью 5047 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 93, в размере его рыночной стоимости равной 1 541 302 рублям.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, правительство Брянской области подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, и принятие доказательства, не являющегося достоверным (заключение эксперта), просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт,

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 32:20:0380635:6, площадью 2570 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, стр. 85, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 24.05.2006 32АГ N 087116;

- земельный участок с кадастровым номером 32:20:0380634:2, площадью 58838 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 78, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 25.09.2012 32-АЖ N 130394;

- земельный участок с кадастровым номером 32:20:0380633:16, площадью 1087 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 80а, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 04.12.2013 32-АЖ N 392959;

- _ доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:20:0380635:9, площадью 5047 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 93, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 29.12.2004 32 АВ N 005564.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

В соответствии с указанным постановлением в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новом значении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380635:6, площадью 2570 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, стр. 85, составила 4 993 355 рублей 80 копеек; земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380634:2, площадью 58838 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 78, составила 30 686 370 рублей 52 копейки; с кадастровым номером 32:20:0380633:16, площадью 1087 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 80а, составила 2 162 956 рублей 08 копеек; земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380635:9, площадью 5047 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 93, составила 9 806 018 рублей 18 копеек.

Полагая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков завышена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела был представлен отчет от 06.12.2013 N 3253-13-157 об определении рыночной стоимости земельных участков, выполненный ИП Гореловым Виталием Валериевичем, согласно которому по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380635:6 составила 731 024 рубля; земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380634:2 - 7 353 911 рублей; земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380633:16 - 500 161 рубль; земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380635:9 - 938 667 рублей.

Поскольку статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Горелову Виталию Валерьевичу.

Согласно заключению эксперта ИП Горелова В.В. по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380635:6 составила 915 815 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380634:2 - 3 177 850 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380633:16 - 699 615 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380635:9 - 1 128 973 рубля.

Исследовав содержание экспертного заключения об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненного экспертом - индивидуальным предпринимателем Гореловым Виталием Валерьевичем, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от 08.07.2014 по ходатайству истца в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" Ломакину Сергею Николаевичу.

Согласно заключению эксперта ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" Ломакина С. Н. N 4-07/14 по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380635:6, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, стр. 85, составляет 1 128 175 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380634:2, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 78, составляет 4 404 936 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380633:16, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 80а, составляет 809 685 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380635:9, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 93, составляет 1 541 302 рубля.

Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка действительно существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" Ломакина С. Н. N 4-07/14.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" Ломакина С. Н. в связи с допущенными экспертом нарушениями не является надлежащим доказательством по делу, отклоняется судом.

В обоснование своей позиции правительство ссылается на то, что эксперт неправильно определил объекты аналоги в связи с неправомерным использованием коэффициента инфляции при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Между тем согласно пункту 14 ФСО N 1 сравнительный подход - это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Тем самым объектом-аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость.

Использование метода индексации цены земельного участка, применяя известные коэффициенты инфляции, предусмотрено пункта 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков.

Согласно данной методике корректировки цен аналогов по элементам сравнения могут быть определены как для цены единицы измерения аналога (например, гектар, квадратный метр), так и для цены аналога в целом. Корректировки цен могут рассчитываться в денежном или процентном выражении.

Величины корректировок цен, как правило, определяются следующими способами: корреляционно - регрессионным анализом связи между изменением элемента сравнения и изменением цен аналогов (цен единиц измерения аналогов) и определением уравнения связи между значением элемента сравнения и величиной рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, для определения рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2010 эксперт использовал корректировку корреляционно-регрессионного изменения цены объектов сравнения путем применения известных коэффициентов инфляции, что не противоречит вышеуказанной методике.

Положения пункта 19 ФСО N 1 оценщиком не нарушены, так как данный пункт запрещает использовать при оценке информацию об оцениваемом объекте после даты оценки, как например, если бы по состоянию на 01.01.2010 оцениваемый участок не имел бы коммуникаций, а позднее они были бы подключены, то оценщик не вправе по состоянию на 01.01.2010 учитывать наличие коммуникаций. Использование индексов инфляции и цен 2014 года не является информацией об объекте оценке и их применение позволяет наиболее точно установить рыночную стоимость объекта недвижимости, поскольку информация о предложениях за 2014 год помимо всего прочего проверяема и достоверна, так как оценщик проверял информацию об аналогах у непосредственных собственников, выставивших предложение о продаже аналогов.

Таким образом, возражения на экспертное заключение N 4-07/14 не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в корректности расчетов рыночной стоимости земельных участков, т. к. методология, первичные сведения об использованных объектах-аналогах и введенные корректировки не опровергнуты.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

В рассматриваемом случае правительством не доказано, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы не соответствует действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам.

Кроме того, считая, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречия в его выводах, правительством ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в нарушение части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судах обеих инстанций не заявлено.

В соответствии с закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности арбитражного процесса, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертизы, и подтверждающих необоснованность правовой позиции истца в соответствующей части.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2014 по делу N А09-11488/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова