Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 17АП-10250/11

г. Пермь

21 января 2015 г.

Дело N А60-22136/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - Отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ОМ 10 УВД по МО г. Екатеринбург: не явились;

от заинтересованного лица - ОАО Химическая компания "НИТОН" (ОГРН 1026605403703, ИНН 6672145495): Тарантаев А.Г., паспорт, протокол от 04.04.2007, Бабарина Е.В., удостоверение, доверенность от 14.03.2014,

от третьего лица - ОАО "Химпром": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - ОАО "Химпром"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года

по делу N А60-22136/11,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению Отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ОМ 10 УВД по МО г. Екатеринбург

к ОАО Химическая компания "НИТОН"

третье лицо: ОАО "Химпром"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отделение по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства отдела милиции N 10 УВД по МО г. Екатеринбург (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО Химическая компания "НИТОН" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в связи с реализацией последним химического реагента "ПАФ-13А" с использованием словесного элемента товарного знака, правообладателем которого является ОАО "Химпром", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица (далее - потерпевший, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года отменено, требование удовлетворено, ОАО Химическая компания "НИТОН" привлечено к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

19.11.2014 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ОАО Химическая компания "Нитон" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 заявление ОАО Химическая компания "НИТОН" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года удовлетворено.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу N А60-22136/2011 отменено.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе третьего лица - ОАО "Химпром" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу N А60-22136/2011 по новым обстоятельствам назначено на 20.01.2015 на 14 час. 30 мин.

В обоснование жалобы третье лицо указывает на наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, поскольку используемое обществом словесное обозначение не является общеупотребительным, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. При этом вывод суда о недействительности предоставления правовой охраны товарному знаку потерпевшего, по мнению заявителя жалобы, сделан с нарушением пределов рассмотрения дела об административном правонарушении, и является незаконным, поскольку свидетельство о регистрации товарного знака, выданное уполномоченным органом, является действующим, в установленном порядке никем не оспорено.

В судебное заседание, назначенное на 20.01.2015, явились представители заинтересованного лица, просили решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу N А60-22136/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Химпром" - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Отделение по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ОМ 10 УВД по МО г. Екатеринбург обращения ОАО "Химпром" о незаконном использовании ОАО Химическая компания "Нитон" товарного знака "ПАФ-13А" 30.03.2011 проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ОАО Химическая компания "Нитон" осуществляется реализация химического реагента "ПАФ-13А" с использованием словесного элемента товарного знака N 299317 от 09.12.2005 г., правообладателем которого является ОАО "Химпром". Лицензионный договор с правообладателем ОАО Химическая компания "Нитон" не представлен.

По результатам проверки в отношении ОАО Химическая компания "Нитон" 30.05.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

29.06.2011 в отношении ОАО Химическая компания "Нитон" административным органом составлен протокол 66А N 0006255 об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ОАО Химическая компания "Нитон" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем на рассмотрение в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда. Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В силу ст.1482 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010) в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, признаком контрафактности товара является незаконное, то есть без согласия правообладателя, размещение на товаре товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из материалов дела следует, что в 2004 году ОАО "Химпром" подало заявку на регистрацию обозначения "Реагент ПАФ-13А" в качестве своего товарного знака. Свидетельством на товарный знак N 299317 от 07.07.2004 г. установлен приоритет ОАО "Химпром" в отношении товаров 01 класса МКТУ, в состав которых входят вещества для предотвращения отложений труднорастворимых соединений в процессах добычи, подготовки и транспортировки нефти.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Термин "Реагент ПАФ-1ЗА" (ингибитор отложения солей) используется для обозначения нейтрализованной гидроокисью натрия реакционной массы, представляющей собой водный раствор мононатровых солей полиэтиленполиаминполиметиленфосфоновых кислот, хлорида натрия, фосфита и фосфата натрия или сокращенно водный раствор полиаминометиленфосфонатов.

Указанный термин придуман Балакиным Вячеславом Михайловичем, автором и разработчиком научного произведения, в котором употребляется данный термин, а именно, отчета о НИР "Разработка методов и технологии получения химических реагентов для интенсификации процессов добычи нефти", N гос. регистрации 81044386, выполненного в Уральском Ордена Трудового Красного Знамени лесотехническом институте (УЛТИ) в 1985 году.

Термин ПАФ-13А означает определенное вещество, данный термин общеупотребимый на международном уровне, идентифицируется с определенным веществом.

Согласно Отчету разработки методов и технологии получения химических реагентов для интенсификации процессов добычи нефти (заключительный), утвержденному проректором по научной работе УЛТИ Бавровским В.А. в 1985 году, аббревиатура "Реагент ПАФ-1ЗА" стала использоваться во всеобщем употреблении для обозначения ингибитора отложения солей определенного вида, а именно, водного раствора полиаминометиленфосфонатов, еще в 1983 году, о чем свидетельствует следующая фраза на с. 128 Отчета: "с 1983 г. разработанная технология производства ингибитора ПАФ-1 ЗА внедрена на Чебоксарском ПО "Химпром". Поэтому авторы указанного отчета, оформление которого завершилось в 1985 г., в том числе и автор термина "Реагент ПАФ-1ЗА" Балакин В.М., используют понятие ингибитор/реагент "ПАФ-1ЗА" как устоявшийся термин, вошедший во всеобщее употребление для обозначения товара определенного вида, и не расшифровывают в отчете его химическое наименование.

С 2003 года производство химического реагента ПАФ-13А также внедрено в ОАО Химическая компания "Нитон". При этом данный химический реагент производится ОАО Химическая компания "Нитон" согласно ТУ 2439-023-16886106-2003 "Реагент ПАФ-13А", разработанным ООО "Олигомер" совместно с ОАО Химическая компания "Нитон" по договору N 65/02 от 23.12.2002 г., исполненному в 2003 г. При этом ТУ 2439-023-16886106-2003 "Реагент ПАФ-13А" утверждены генеральным директором ООО "Олигомер" Балакиным В.М., который является автором термина "Реагент ПАФ-1ЗА".

Таким образом, термин "ПАФ-1ЗА" вошел во всеобщее употребление среди потребителей ингибитора отложения солей, о чем свидетельствует Приложение 4 к Отчету, на с. 141 которого представлено письмо Предприятия почтовый ящик А-7346 от 18.02.85 N 29-33-139 за подписью зам. руководителя А.Г. Шкуро, в котором указан список получателей ингибитора отложений солей ПАФ-1ЗА, в адрес которых ингибитор отгружен в 1984 г.: предприятие п/я М-5371 г. Шевченко, - 50 тн., Ферганская ТЭЦ-51 тн., Мангышлакнефть - 100 тн летней формы и 62 тн зимней, Главтюменьнефтегаз - 1040 тн - летней формы и 50 тн зимней.

В Технических условиях ТУ 2439-023-16886106-2003 "Реагент ПАФ-13А", разработанных совместно ООО "Олигомер" и ОАО Химическая компания "Нитон", дающих право на производство водного раствора полиаминометиленфосфонатов, само название документа "Реагент ПАФ-1ЗА" и его употребление в тексте ТУ подтверждает введение данного обозначения во всеобщее употребление.

Об общеупотребимости термина "Реагент "ПАФ-1 ЗА" также свидетельствует санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.10.243.П.002921.10.03 от 16.10.2003 г., выданное ООО "Олигомер" (где в качестве организации-изготовителя указано ОАО Химическая компания "Нитон").

В данном заключении понятие реагент "ПАФ-13А" также используется как общеупотребимый термин, что подтверждает следующая фраза: "Настоящим санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверяется, что производство, применение (использование) и реализация новых видов продукции; продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации Реагент "ПАФ-1ЗА", изготовленная в соответствии с ТУ 2439-023-16886106-2003 Код ОКП 24 3920, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам".

Доказательством того, что термин ПАФ-1ЗА вошел во всеобщее (в том числе международное) употребление для обозначения товара определенного вида, а именно, водного раствора полиаминометиленфосфонатов, служит рекламный лист "Ингибитор отложения солей ПАФ-1ЗА в нефтепромысловом оборудовании", который распространялся в 1984 г. на Лейпцигской выставке-ярмарке "Лейпциг-84".

Экспозиция СССР Уральский экономический район создана совместно с Уральским политехническим институтом им. СМ. Кирова, Сибирским научно-исследовательским институтом нефтяной промышленности и Уральским лесотехническим институтом им. Ленинского Комсомола, чьи авторские свидетельства СССР N N 401692, 646035 и 920008 на технологию и ингибитор указаны в данном рекламном листе. При этом в рекламном листе имеется фраза: "Ингибитор ПАФ-13А представляет собой водный раствор полиаминометиленфосфонатов...", что четко указывает на товар определенного вида.

Доказательством того, что обозначение ПАФ-13А вошло во всеобщее употребление как обозначение ингибиторов солеотложений на основе аминного и фосфоросодержащего сырья до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака по свидетельству N 299317 (то есть до 07.07.2004 г.) служит также договор N 65/02 от 23 декабря 2002 г., заключенный между ООО "Олигомер" и ОАО Химическая компания "Нитон", на "Разработку рецептуры и технологии получения ингибиторов солеотложений, антипиренов на основе аминоалкилфосфонатов", по итогом которого согласно акту N 2 сдачи-приемки от 12 мая 2003 г. (по договору N 65/02 от23.12.2002) "Разработана рецептура получения ингибиторов солеотложений типа ПАФ с использованием нового аминного сырья, разработаны технические условия на ПАФ-1ЗА".

Термин "Реагент ПАФ-1ЗА" задолго до даты подачи заявки наравне с другими производителями и потребителями водных растворов полиаминометиленфосфонатов употреблял также ОАО "Химпром", о чем свидетельствует выпущенная им в 1999 г. брошюра "Химическая продукция для теплоэнергетики", отпечатано в типографии ОАО "Химпром", где на с. 4 содержания упомянут "водный раствор полиаминометиленфосфонатов ПАФ-13А (летняя форма)", а на с. 11-14 данный реагент представлен только в виде аббревиатуры "Реагент ПАФ-1ЗА" или аббревиатуры "ПАФ-13А" и дана информация о его технических характеристиках, областях применения и др. При этом на с. 11 указано, что "Реагент ПАФ-13А" выпускается по ТУ 6-02-1318-85 изм 1-5, что подтверждает введение аббревиатуры "Реагент ПАФ-1ЗА" во всеобщее употребление для обозначения товара определенного вида почти 30 лет назад.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Балакина В.М.(автора термина "Реагент ПАФ-1ЗА"), опрошенного судом по ходатайству заинтересованного лица.

Таким образом, указанный термин обозначает сложное химическое соединение, и используется как самим автором данного термина, так и предприятиями-изготовителями данного химического реагента. Иного названия данного химического соединения не имеется, и данный термин является общеупотребительным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Соответственно регистрация ОАО "Химпром" в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 1483 ГК РФ обозначения "Реагент ПАФ-1ЗА" в качестве товарного знака, состоящего из аббревиатуры, вошедшей во всеобщее употребление для обозначения товара определенного вида, делает недействительной предоставление правовой охраны данному товарному знаку по свидетельству N 299317.

Таким образом, введение термина "Реагент ПАФ-1ЗА" во всеобщее употребление не позволило заинтересованному лицу усомниться в невозможности государственной регистрации данного термина в качестве товарного знака, и соответственно, оснований для принятия заинтересованным лицом действий, направленных на проверку возможной регистрации указанного термина в качестве товарного знака, не имелось.

Указанные выше обстоятельства административным органом не исследованы и не опровергнуты.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2014, решением Роспатента от 31.01.2014 предоставление правовой охраны товарному знаку "Реагент "ПАФ-13А" по свидетельству N 299317 признано недействительным полностью.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных в материалы дела доказательств не содержится информация о том, что административным органом установлены и исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства в совокупности, установленные судом первой и апелляционной инстанции, свидетельствуют о недоказанности состава административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении ОАО Химическая компания "НИТОН" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, подлежат отклонению в полном объеме, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и не содержащие сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2011 года по делу N А60-22136/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Химпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко